Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2009 по делу n А48-1940/08-3. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06  февраля 2009 года                                                         Дело № А48-1940/08-3

г. Воронеж                                                                                                       

          Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2009 г.

          Постановление в полном объеме изготовлено  06 февраля 2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                        Седуновой И.Г.,

судей                                                                                   Алферовой Е.Е.,

                                                                                             Потихониной Ж.Н.,       

при ведении протокола судебного заседания секретарем Потаповой Е.Н.,

при участии:

от Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ: представитель не явился, извещён надлежащим образом,

от ООО «Орелрегионгаз»: представитель не явился, извещён надлежащим образом,

от Орловской области в лице Департамента финансовой политики Орловской области: представитель не явился, извещён надлежащим образом,

от Департамента социальной политики Орловской области: представитель не явился, извещён надлежащим образом,

от Управления Федерального казначейства по Орловской области: представитель не явился, извещён надлежащим образом,

от Администрации Мценского района Орловской области: представитель не явился, извещён надлежащим образом,

от Отдела социальной защиты населения Администрации Мценского района Орловской области: представитель не явился, извещён надлежащим образом,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ на решение Арбитражного суда Орловской области от 30.10.2008 года по делу №А48-1940/08-3 (председательствующий судья Гайдукова Л.Н., арбитражные заседатели Воронова И.В., Кустова Н.А.), по иску ООО «Орелрегионгаз» к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, при участии в деле в качестве третьих лиц: Орловской области в лице Департамента финансовой политики Орловской области, Департамента социальной политики Орловской области, Управления Федерального казначейства по Орловской области, Администрации Мценского района Орловской области, Отдела социальной защиты населения Администрации Мценского района Орловской области, о взыскании 29 123 руб. 07 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Орелрегионгаз» (далее – ООО «Орелрегионгаз», истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее – ответчик) о взыскании убытков, в связи с предоставлением гражданам, проживающим на территории Орловской области, в 2003-2004 годах  льгот при оплате за природный газ в соответствии с Указом Президента РФ № 1235 от 15.10.1992г. «О предоставлении льгот бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период второй мировой войны».

К участию в деле в качестве  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: Орловская область в лице Департамента финансовой политики Орловской области, Департамент социальной политики Орловской области, Управление Федерального казначейства по Орловской области, Администрация Краснозоренского района Орловской области.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 31.07.2007 года по делу №А48-112/07-03, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2007года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.02.2008 года вышеуказанные судебные акты  отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Орловской области.

При новом рассмотрении дела определением Арбитражного суда Орловской области от 22.05.2008г. в отдельное производство из дела №А48-112/07-3 выделены исковые требования ООО «Орелрегионгаз» о взыскании 29 123 руб. 07 коп. убытков, в связи с предоставлением льгот гражданам Мценского района Орловской области, в том числе за 2003 год в сумме 12 210 руб. 79 коп., за 2004 год в сумме 16 912 руб. 28 коп.  Делу присвоен  номер №А48-1940/08-3.

Определением суда от 03.09.2008 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Мценского района Орловской области, поскольку суд первой инстанции установил, что привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Отдел социальной защиты населения Администрации Мценского района Орловской области не является юридическим лицом, а является структурным подразделением Администрации Мценского района Орловской области. Кроме того, указанным определением суд исключил из числа третьих лиц Администрацию Краснозоренского района Орловской области.

В ходе рассмотрения дела истец заявил отказ от иска в части взыскания с ответчика убытков за 2003 год в сумме 12 210 руб. 79 коп., частичный отказ принят судом первой инстанции, производство по делу в указанной части  прекращено (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).

По ходатайству ответчика дело рассматривалось судом первой инстанции с участием  арбитражных заседателей – Кустовой Н.А. и Вороновой И.В. (ст. 17 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 30.10.2008 года исковые требования (с учетом уточнения)  удовлетворены: с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу ООО «Орелрегионгаз» взыскано 16 912 руб. 28 коп. убытков, в связи с предоставлением указанных льгот  в 2004 году.

Не согласившись с принятым решением  и ссылаясь на его  незаконность и необоснованность, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 30.10.2008 года отменить и принять по делу новый судебный акт. При этом заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что суд неправомерно отклонил заявление ответчика о применении срока исковой давности по требованиям истца, а также на то, что с ответчика необоснованно взыскана государственная пошлина по иску.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители истца, ответчика и третьих лиц не явились. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в  отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд  апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Указом Президента РФ №1235 от 15.10.1992 г. «О предоставлении льгот бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период второй мировой войны» проживающим на территории Российской Федерации бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей, гетто, других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период второй мировой войны, признанным инвалидами вследствие общего заболевания, трудового увечья и других причин (за исключением лиц, инвалидность которых наступила вследствие их противоправных действий), предоставлены льготы по материально-бытовому обеспечению, установленные для инвалидов Великой Отечественной войны соответствующих групп. Остальным бывшим несовершеннолетним узникам фашизма также предоставлены льготы, установленные для участников Великой Отечественной войны из числа военнослужащих. Указанные льготы предоставляются за счет тех источников, за счет которых они предоставляются инвалидам и участникам Великой Отечественной войны.

Статьями 14, 15 Федерального закона «О ветеранах» от 12.01.1995 года № 5-ФЗ инвалидам и участникам Великой Отечественной войны предусмотрена оплата в размере 50 процентов коммунальных услуг (водоснабжение, водоотведение, вывоз бытовых и других отходов, газ, электрическая и тепловая энергия - в пределах нормативов потребления указанных услуг).

 Ссылаясь на то, что в соответствии с Указом Президента РФ №1235 от 15.10.1992 г. и  Федеральным законом  «О ветеранах»  ООО «Орелрегионгаз» за период с 01.01.2004 года по 31.12.2004 года предоставило соответствующим категориям граждан, проживающим в Мценском районе Орловской области, льготы по оплате за природный газ на сумму 16 912 руб. 28 коп., однако ответчик свои обязательства по полному возмещению указанных расходов не выполнил, истец обратился в суд с данным иском.

Удовлетворяя исковые требования за счет казны Российской Федерации, суд первой инстанции, руководствуясь Указом Президента РФ № 1235 от 15.10.1992 г., статьями 10, 13 ФЗ «О ветеранах», ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, п.18 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 г. № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса РФ», правомерно исходил из того, что на истца как на коммерческую организацию не возложено бремя по реализации федеральных законов. Выполнение этой обязанности юридическим лицом противоречит целям его деятельности.

Российская Федерация, установив данными Федеральным законом и Указом льготы, приняла на себя и обязанность полного возмещения предприятиям расходов по предоставлению этих льгот за счет средств федерального бюджета.

Государство не отменяло и не приостанавливало действие названных Закона и Указа, поэтому расходы по предоставлению льгот отдельным категориям потребителей могут быть возложены на публично-правовое образование независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в Законе о бюджете.

Как следует из Федерального Закона «О Федеральном бюджете на 2004 год», в бюджете субъекта Российской Федерации средства на возмещение расходов истца по Федеральному закону «О ветеранах» в 2004 году не были выделены, и следовательно, не могли быть перечислены истцу.

Судом первой инстанции также установлено, что в 2004 году субвенция из федерального бюджета бюджету Орловской области для финансирования расходов по Федеральному Закону  «О ветеранах» не предоставлялась.

Кроме того, право требования возмещения Российской Федерацией понесенных истцом расходов по предоставлению льгот определенным категориям граждан не может быть связано с фактом включения (не включения) в бюджет средств на компенсацию расходов в необходимом размере. Обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения.

 Факт предоставления  ООО «Орелрегионгаз» указанных льгот в 2004 году на сумму 16 912 руб. 28 коп. подтверждается копиями квитанций абонентов-льготников Мценского района Орловской области за 2004 год, актом сверки от 11.02.2008г., ответчиком и третьими лицами не оспаривается.

Акт сверки от 11.02.2008 года подписан генеральным директором ООО «Орелрегионгаз» и начальником отдела социальной защиты населения Мценского района Орловской области Сорокиной Н.М., которая имела полномочия на подписание такого акта  в силу Положения об отделе социальной защиты населения администрации Мценского района Орловской области, утвержденное постановлением главы Администрации Мценского района Орловской области №73 от 18.04.2006 года.

Согласно ст.4 Закона Орловской области «О системе социальной защиты населения в Орловской области» № 147-ОЗ от 26.04.2000г. в муниципальных образованиях организацию социальной защиты населения осуществляли в пределах своих полномочий исполнительные органы муниципального образования через отделы (управления) социальной защиты.

Таким органом в Орловской области являлось Управление социальной защиты населения.

Соответствующие полномочия органам местного самоуправления были переданы Законом Орловской области от 28.12.2004 г. № 469-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления Орловской области отдельными полномочиями в сфере социальной защиты населения», согласно которому органам местного самоуправления городских районных муниципальных образований Орловской области передаются следующие государственные полномочия области в сфере социальной защиты и социальной поддержки населения: подготовка документов для возмещения хозяйствующим субъектам расходов связанных с реализацией отдельным категориям граждан льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг; сверка реестров организаций, предоставляющих льготы гражданам по услугам жилищно-коммунального хозяйства и т.д.

В соответствии с ч. 2 раздела 2 Положения об Управлении социальной защиты населения Администрации Орловской области, утвержденного Постановлением Коллегии администрации Орловской области от 06.03.2002 года №31, управление социальной защиты населения в области социального обеспечения, льгот и компенсаций осуществляет, в том числе, организацию работы муниципальных органов социальной защиты населения по назначению и выплате государственных пособий гражданам, имеющим детей; компенсаций лицам, пострадавшим в техногенных катастрофах; пенсий, доплат, надбавок, повышений к пенсиям отдельным категориям граждан; компенсаций затрат предприятиям, предоставляющим льготные услуги населению.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имеющийся в материалах дела акт сверки от 11.02.2008 года подписан руководителем отдела социальной защиты населения администрации Мценского района, в рамках предоставленных ему государственных полномочий, действия по подписанию данного акта сверки следует расценивать как признание долга Российской Федерацией в лице уполномоченного ею органа.

Доказательства того, что полномочия по подписанию указанного акта сверки были переданы и фактически осуществлялись иным органом государственной власти, ответчик не представил (ст. 65 АПК РФ).

Поскольку причинение истцу убытков непосредственно