Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2009 по делу n  А35–5080/08-С21. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

заключенного покупателем и лицом, осуществившим платеж (пункт 6.5 контракта).

Доказательств того, что в экспортный контракт вносились изменения, касающиеся условий оплаты, в том числе предусматривающие возможность  оплаты отгруженного на экспорт товара  путем передачи наличных денежных средств, налоговым органом не представлено.

По договорам поручений от 09.11.2007 г., от 01.12.2007 г., от 01.12.2007 г. предприниматель  Курамбаев поручил фирмам  «UNOVA  HOLDINGS  LLS»,  «FIRELEX COMPANY S.A.»,  «OMNIREX PROJEKTS CO» оплачивать  стоимость  поставленного акционерным обществом «Кондитер-Курск» товара на условиях договора (контракта) от 03.01.2007 г. № 516. Во исполнение указанных договоров, иностранными фирмами была произведена оплата в безналичной форме, что подтверждается представленными в материалы дела банковскими документами, в которых указаны реквизиты экспортного контракта, счета, по которым осуществлена оплата, наименование и банковские реквизиты общества и покупателя - иностранного лица.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что условиями экспортного контракта № 516 от 03.01.2007 г. оплата поставленного товара наличными денежными средствами не предусмотрена, налогоплательщику надлежало предоставить в налоговый орган только выписку банка, подтверждающую фактическое поступление выручки от реализации указанного товара иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке, что и было сделано обществом «Конти-Рус».

В связи с этим, апелляционная коллегия считает, что обществом «Конти-Рус» полностью выполнены требования подпункта 2 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно,  подтверждено фактическое поступление выручки от реализации товара иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке путем предоставления выписки банка с прилагаемыми к ней  SWIFT-посланиями и уведомлениями банка, которые следует рассматривать как единый документ, подтверждающий правильность проведенных банковских операций.

В соответствии с позицией изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 53 от 12.10.2006 г. «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговым органом не представлено судам доказательств, что сведения, содержащиеся в документах, являющихся основанием для получения вычета по налогу на добавленную стоимость, недостоверны или противоречивы.

Материалами дела подтверждается наличие деловой цели и реальность сделок, произведенных налогоплательщиком, в связи с чем, злоупотребление правом и недобросовестность налогоплательщика в данной части судом не установлены.

Таким образом, учитывая тот факт, что оспариваемые решения инспекции  не содержат претензий к оформлению представленных налогоплательщиком документов, апелляционная коллегия считает, что представленными документами налогоплательщик обосновал как факт приобретения сырья, использованного при производстве продукции, реализованной на экспорт, по которому им заявлен налог к вычету, так и факт экспорта товаров и, следовательно, налогоплательщик надлежащим образом подтвердил свое право на применение налогового вычета в соответствии со статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом, как верно отмечено судом первой инстанции, содержание письма Главной государственной налоговой службы Туркменистана от 09.01.2008 г., на которое ссылается инспекция, не опровергает факта осуществления безналичных расчетов за экспортированный товар.

При изложенных обстоятельствах,  суд апелляционной инстанции считает, что у налогового органа отсутствовали  основания для доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 487 008 руб., пени в сумме 14 922, 74 руб., а также основания для привлечения налогоплательщика  к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса  Российской Федерации, в виде взыскания  штрафа в сумме 84 972, 66 руб.,  в связи с чем, решение налогового органа № 12-15/36190 от 04.07.2008 г. «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения»  правомерно признано судом первой инстанции недействительным.

Принимая во внимание, что  фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом результатов рассмотрения апелляционной жалобы  государственная пошлина, уплаченная налоговым органом при  обращении в арбитражный суд, возврату не подлежит.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 123, 156, 258, 266 - 268, пунктом  1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Курской области от 18.11.2008 г. (с учетом определения об исправлении опечатки в дате изготовления решения от 22.12.2008 г.) оставить без изменения, а апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                  Т.Л.Михайлова

Судьи                                                                            В.А.Скрынников

М.Б. Осипова