Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2009 по делу n А14-6150/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

государственной собственности, указанные в Приложении 1 к названному Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий.

Пункт 4 раздела IV приложения 1 к названному Постановлению включает в число объектов, относящихся исключительно к федеральной собственности, предприятия и объекты отрасли железнодорожного транспорта.

Включение объектов недвижимости, за государственной регистрацией права собственности на которые обратилось ТУ ФАУФИ по Воронежской области, в реестр федеральной собственности произведено на основании Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 года № 3020-1, то есть право на указанные объекты возникло у Российской Федерации до вступления в законную силу Закона о государственной регистрации.

На основании пункта 1 статьи 6 Закона о государственной регистрации права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу названного Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим Законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Поскольку рассматриваемые объекты недвижимости включены в реестр федерального имущества, о чем свидетельствуют выписки из него, то в данном случае заявитель обратился за регистрацией наличия права собственности, а не его возникновения.

Пунктом 13 Постановления Правительства РФ от 16.07.2007 года №447 «О совершенствовании учета федерального имущества» предусмотрено, что документом, подтверждающим факт учета федерального имущества в реестре, является выписка из реестра, содержащая номер и дату присвоения временного или постоянного реестрового номера федерального имущества и иные достаточные для идентификации федерального имущества сведения по их состоянию в реестре на дату выдачи выписки из него.

Выписка из реестра, содержащая номер и дату присвоения постоянного реестрового номера федерального имущества, является документом, необходимым для осуществления полномочий собственника по совершению сделок с федеральным имуществом.

Представленные в регистрирующий орган выписки содержат необходимые данные об объекте, соответствуют утвержденной форме, выданы надлежащим органом и подписаны компетентным лицом.

Включение объектов недвижимости, за регистрацией которых обратилось ТУ ФАУФИ по Воронежской области, в реестр федеральной собственности заинтересованными лицами не оспорено. В рассматриваемом случае спора о праве на объекты недвижимости, за регистрацией прав на которые обратилось ТУ ФАУФИ по Воронежской области, либо противоречий между заявленными или уже зарегистрированными правами судом не установлено.

Ссылка УФРС по Воронежской области в сообщениях об отказе на возможную передачу  заявленных объектов в частную собственность при акционировании предприятий и объектов отрасли железнодорожного транспорта носит предположительный характер и не основана на каких-либо доказательствах.

При изложенных обстоятельствах выписка из реестра федерального имущества является документом, обладающим юридической силой и подтверждающим наличие права собственности Российской Федерации на заявленные к государственной регистрации прав объекты недвижимости.

Таким образом, с учетом изложенных выше норм права и обстоятельств дела, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что регистрирующему органу были представлены документы, необходимые для государственной регистрации права собственности, соответствующие по форме и содержанию требованиям законодательства. Представленные документы являются надлежащими доказательствами наличия права собственности на спорное имущество, в связи с чем у регистрирующего органа  отсутствовали   основания  для   отказа  в  государственной регистрации.

Апелляционный суд данный вывод суда первой инстанции признает правильным.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанций относится на заявителя апелляционной жалобы. Поскольку в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, от уплаты государственной пошлины освобождены, вопрос о взыскании с УФРС по Воронежской области государственной пошлины судом не решается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-268, частью 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Воронежской области от 17.10.2008 года по делу №А14-6150/2008/229/26 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Воронежской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                   Сергуткина В.А.

Судьи                                                                          Семенюта Е.А.

                                                                                              Протасов А.И.