Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2009 по делу n А35-4098/08-С2. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

3 пункта 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 17.04.2006 г. №1-ФЗ) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами, столицами субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона Курской области от 6 октября 2006 г. №65-ЗКО «О регулировании некоторых вопросов в сфере земельных отношений в Курской области» и пунктом 1 Постановления Губернатора Курской области от 17 октября 2006г. №447 «Об органе исполнительной государственной власти Курской области, уполномоченном на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в границах города Курска, и максимальных размерах  земельных  участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах города Курска, которые могут предоставляться гражданам и юридическим лицам на основании решений органов местного самоуправления города Курска» органом исполнительной государственной власти Курской области, уполномоченным на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в границах города Курска является Комитет по управлению имуществом Курской области.

В силу пункта 1 статьи 3 Закона Курской области от 6 октября 2006 г. № 65-ЗКО Администрация Курской области в сфере земельных отношений устанавливает максимальные размеры земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах города Курска, которые могут предоставляться гражданам и юридическим лицам на основании решений органов местного самоуправления города Курска, за исключением земельных участков, размеры которых устанавливаются в соответствии со статьей 33 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 Постановления Губернатора Курской области от 17 октября 2006 г. № 447 установлено, что максимальный размер земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах города Курска, которые могут предоставляться гражданам и юридическим лицам на основании решений органов местного самоуправления города Курска - до 200 кв.м., а свыше 200 кв.м. – на основании решений органов исполнительной государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно пунктам 3.7. и 3.9. Положения о Комитете по управлению имуществом Курской области, утвержденного Постановлением Губернатора Курской области от 25 июня 2007г. №286 в соответствии с основными целями и задачами Комитет предоставляет                   земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные в границах города Курска, за исключением случаев, когда предоставление указанных земельных участков отнесено Законом Курской области «О регулировании некоторых вопросов в сфере земельных отношений в Курской области» к компетенции органов местного самоуправления города Курска; заключает договоры аренды, купли-продажи, безвозмездного срочного пользования, дарения, мены, объектом которых являются земельные участки,     находящиеся в собственности Курской области, а также земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные в границах г. Курска, в пределах предоставленных полномочий.

В материалах дела имеется письмо от 16.07.2008 г. №01-12/7129, направленное Комитетом по управлению имуществом Курской области  в ответ на обращение ЗАО «Торгово-промышленная компания «Кароляна» от 02.06.2008 г. вх.№01-11/9099, из содержания которого усматривается, что Комитет по управлению имуществом Курской области ставит Общество в известность о прекращении договора аренды земельного участка №606-07 ю от 24.07.2007г. по истечении трех месяцев со дня получения настоящего уведомления, в связи с отсутствием на указанном земельном участке принадлежащих ЗАО «Торгово-промышленная компания «Кароляна» объектов недвижимости.

Указанное письмо составлено Комитетом по управлению имуществом Курской области после обращения ЗАО «Торгово-промышленная компания «Кароляна» с заявлением в арбитражный суд, по истечении установленного  Земельным кодексом законом срока для рассмотрения такого заявления.

Суд первой инстанции правомерно сослался на положения ст.ст.30,32 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которых орган местного самоуправления на основании заявления юридического лица , заинтересованного в предоставлении земельного участка для строительства и приложенной кадастровой карты земельного участка в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства, решение или выписка из него о предоставлении участка либо об отказе в его предоставлении выдается заявителю в семидневный срок со дня его принятия. 

Из содержания вышеуказанного письма не усматривается разрешения заявленного ЗАО «Торгово-промышленная компания «Кароляна» ходатайства по существу. Комитетом не был дан ни положительный, ни отрицательный ответ на ходатайство Общества о предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что факт бездействия Комитета по управлению имуществом Курской области, выразившийся в нерассмотрении ходатайства ЗАО «Торгово-промышленная компания «Кароляна» от 02.06.2008 г. о предоставлении земельного участка площадью 5 725 кв.м. по ул. Карла Маркса в г.Курске, является доказанным.

В удовлетворении требования Общества о признании незаконным бездействия заместителя Председателя Правительства Курской области – Председателя Комитета по управлению имуществом Курской области Гнездилова В.В., не рассмотревшего в установленные законом сроки заявление ЗАО «Торгово-промышленная компания «Кароляна» от 02.06.2008 г. о предоставлении земельного участка площадью 5 725 кв.м. по ул. Карла Маркса в г. Курске судом первой инстанции отказано правомерно ввиду следующего.

Как следует из содержания Положения о Комитете по управлению имуществом Курской области, утвержденного Постановлением Губернатора Курской области от 25 июня 2007г. №286 Председатель Комитета осуществляет руководство Комитетом на основе единоначалия; действует без доверенности от имени Комитета, представляет его во всех органах государственной власти, учреждениях и организациях; издает приказы и принимает решения по имущественным вопросам в пределах компетенции Комитета, обязательные для исполнения всеми юридическими и физическими лицами.

Как пояснил представитель ответчиков, регламент Комитета по управлению имуществом Курской области не разработан, документооборот осуществляется в соответствии с общей инструкцией по делопроизводству. Документы, потупившие в канцелярию Комитета, распределяются руководителем Комитета в соответствии с полномочиями , возложенными на иных сотрудников. 

Из представленного суду письма вх.№01-11/9099 от 02.06.2008 г., направленного закрытым акционерным обществом «Торгово-промышленная компания «Кароляна» на имя Заместителя Председателя Правительства Курской области – Председателя Комитета по управлению имуществом Курской области Гнездилова В.В. усматривается , что 02.06.2008 г. Гнездиловым В.В. была поставлена резолюция для исполнения сотрудниками Комитета по управлению имуществом Курской области указанного обращения Общества.

Таким образом, апелляционная инстанция признает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое бездействие совершено юридическим лицом – Комитетом по управлению имуществом Курской области при отсутствии со стороны должностного лица, к которому также предъявлены рассмотренные требования нарушений прав и законных интересов заявителя.

Учитывая вышеизложенное, судом апелляционной инстанции признаются ошибочными доводы заявителя жалобы, в том числе о том, что ответственность за бездействие юридического лица – Комитета по управлению имуществом Курской области не может существовать без возникновения за это бездействие ответственности должностного лица – председателя Комитета по управлению имуществом Курской области.

 Убедительных доводов, свидетельствующих о неправомерности изложенных в обжалуемом решении выводов, позволяющих признать судебный акт незаконным и необоснованным, закрытым акционерным обществом «Торгово-промышленная компания «Кароляна»  не заявлено.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании представленных доказательств, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела.

В связи с чем, апелляционная инстанция находит, что нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по госпошлине за рассмотрение дела в апелляционной инстанции относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                       ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 14.10.2008 г. по делу № А35-4098/08-С2 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Торгово-промышленная компания «Кароляна» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                                   Е.А.Семенюта 

Судьи                                                                                           А.Е.Шеин

                                                                                                      В.А.Сергуткина