Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2009 по делу n А35-4098/08-С2. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 января 2009 года                                                     Дело № А35-4098/08-С2

г. Воронеж                                                                                                   

Резолютивная часть постановления объявлена 22.01.2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 29.01.2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                             Семенюта Е.А.

судей                                                                                        Шеина А.Е.

                                                                                        Сергуткиной В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Астаповым С.А.

при участии:

от ЗАО «ТПК «Кароляна»: Попов Н.Н. – представитель по доверенности б/н от 19.05.2008 г., паспорт серии 38 04 №106078 выдан Отделом милиции №1 УВД города Курска 27.12.2003 г.;

от заместителя председателя правительства Курской области - председателя Комитета по управлению имуществом Курской  области Гнездилова Виктора Владимировича: Половинкин И.Л. – представитель по доверенности б/н от 20.01.2009 г., паспорт серии 38 02 №695503 выдан отделом милиции №4 УВД города Курска 26.10.2002 г.;

от Комитета по управлению имуществом Курской области: Половинкин И.Л. - заместитель начальника управления по доверенности №01-12/17 от 11.01.2008 г., паспорт серии 38 02 №695503 выдан отделом милиции №4 УВД города Курска 26.10.2002 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Торгово-промышленная компания «Кароляна» на решение Арбитражного суда Курской области от 14.10.2008 г. по делу № А35-4098/08-С2 (судья Силакова О.Н.), по заявлению ЗАО «ТПК «Кароляна» к заместителю председателя правительства Курской области - председателю Комитета по управлению имуществом Курской  области Гнездилову Виктору Владимировичу, Комитету по управлению имуществом Курской области о признании незаконными бездействий должностного лица - заместителя председателя правительства Курской области - председателя Комитета по управлению имуществом Курской области Гнездилова В.В. и государственного органа - Комитета по управлению имуществом Курской области, не рассмотревших в разумные сроки ходатайство  от 02.06.2008г. о предоставлении земельного  участка площадью 5 725 кв.м. по ул. К. Маркса в г. Курске

                                  УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Торгово-промышленная компания «Кароляна» (далее также по тексту – ЗАО «ТПК «Кароляна», Общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с требованием о признании незаконными бездействий должностного лица – заместителя председателя правительства Курской области – председателя Комитета по управлению имуществом Курской области Гнездилова В.В. и государственного органа – Комитета по управлению имуществом Курской области, не рассмотревших в разумные сроки ходатайство от 02.06.2008 г. о предоставлении земельного участка площадью 5 725 кв.м. по ул. К. Маркса в г. Курске.

Решением Арбитражного суда Курской области от 14.10.2008 г. заявленные требования удовлетворены частично.

Суд признал незаконным бездействие Комитета по управлению имуществом Курской области, не рассмотревшего в 2-х недельный срок ходатайство закрытого акционерного общества «Торгово-промышленная компания «Кароляна» от 02.06.08г. о предоставлении земельного участка площадью 5 725 кв.м. по ул. К. Маркса в г. Курске в аренду для строительства.

В удовлетворении требования о признании незаконным бездействия заместителя председателя правительства Курской области – председателя Комитета по управлению имуществом Курской области Гнездилова В.В. отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ЗАО «ТПК «Кароляна» обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования заявителя о признании незаконным бездействия заинтересованного лица по данному делу, должностного лица заместителя Председателя Правительства Курской области председателя Комитета по управлению имуществом  Курской области Гнездилова Виктора Владимировича и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ЗАО «ТПК «Кароляна» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, полагая решение суда незаконным и необоснованным в части отказа в признании бездействия должностного лица, просил обжалуемый судебный акт арбитражного суда в данной части отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель заместителя председателя правительства Курской области - председателя Комитета по управлению имуществом Курской  области Гнездилова Виктора Владимировича, Комитета по управлению имуществом Курской области в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить обжалуемое решение в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия заместителя председателя Правительства Курской области – председателя Комитета по управлению имуществом Курской области Гнездилова В.В. без изменения; выразил несогласие с судебным актом в части признания незаконным бездействия Комитета по управлению имуществом Курской области, не рассмотревшего в 2-х недельный срок ходатайство ЗАО «ТПК «Кароляна» о предоставлении земельного участка, просил обжалуемый судебный акт отменить в данной части, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность  и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражения.

Учитывая изложенную Комитетом по управлению имуществом Курской области позицию, апелляционная инстанция проверяет законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в полном объеме.   

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, оценив все в совокупности, апелляционная инстанция находит, что обжалуемое решение отмене не подлежит.

Как видно из материалов дела и установлено судом, постановлением Администрации г. Курска №500 от 28.02.2006г. ЗАО «Торгово-промышленная компания «Кароляна» предоставлен в аренду земельный участок ориентировочной площадью 0,8 га по ул. Карла Маркса под проектирование расширения производственно-складской базы сроком на 364 дня и утвержден Акт выбора данного земельного участка.

ЗАО «Торгово-промышленная компания «Кароляна» обратилось    в    Комитет    по    управлению    имуществом    Курской    области    с заявлением от 21.11.2006 г. исх.№-99 о заключении договора аренды на земельный участок, расположенный по адресу: г. Курск, ул. Карла Маркса, с  уточненной площадью 0,5725 га.

16.01.2007г. Департаментом архитектуры и градостроительства Курской области утверждено Архитектурно - планировочное задание №1-7 на проектирование и строительство архитектурного объекта: расширение производственно-складской базы по ул. Карла Маркса в городе Курске 11.01.2007 г.

20.06.2007г. решением Комитета по управлению имуществом Курской области №02-22/1078 ЗАО «Торгово-промышленная компания «Кароляна» предоставлен земельный участок уточнённой площадью 5725 кв.м., из категории земель населённых пунктов, расположенный по адресу: город Курск, ул. Карла Маркса в аренду сроком на 364 дня под проектирование расширения производственно-складской базы.

24.06.2007г. Комитет по управлению имуществом Курской области заключил с ЗАО «Торгово-промышленная компания «Кароляна» договор №606-07 ю аренды земельного участка площадью 5 725 кв.м., из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: г. Курск, ул. К. Маркса для проектирования расширения производственно-складской базы на срок до 18.06.2008 г.

21.05.2008 г. Государственной экспертизой проектов Курской области утверждено положительное заключение государственной экспертизы №46- 1-2-0390-08 проектной документации без сметы расширения производственно-хозяйственной базы по ул. К. Маркса в г. Курске.

29.05.2008 г. на основании положительного заключения государственной экспертизы №46-1-2-0390-08 закрытое акционерное общество      «Торгово-промышленная компания «Кароляна» Приказом №65 утвердило проект расширения производственной базы, расположенной по ул. К. Маркса г. Курска.

02.06.2008 г. ЗАО «Торгово-промышленная компания «Кароляна» направило заявление на имя Заместителя Председателя Правительства Курской области – Председателя Комитета по управлению имуществом Курской области Гнездилова В.В. о предоставлении земельного участка площадью 5 725 кв.м., расположенного по адресу: г. Курск, ул. К. Маркса под строительство расширения производственно-складской базы (ранее предоставленного под проектирование названного объекта).

Не получив ответа ни от председателя Комитета по управлению имуществом Курской области Гнездилова В.В., ни от Комитета по управлению имуществом Курской области, ЗАО «Торгово-промышленная компания «Кароляна» обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании бездействий должностного лица и государственного органа незаконными.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое Обществом бездействие совершено юридическим лицом – Комитетом по управлению имуществом Курской области.

Апелляционная инстанция находит данную позицию суда первой инстанции верной с учетом следующего.

Как следует из статьи 13 Гражданского Кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198 , части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ненормативные акты, решения и действия /бездействие/ органов местного самоуправления, иных органов могут быть признаны арбитражным судом  недействительными либо незаконными по заявлению заинтересованного лица, если такие акты, решения либо действия /бездействие/ не соответствуют закону  и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

В силу пункта 1 статьи 61 Земельного кодекса Российской Федерации ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Для принятия судом решения о признании акта государственного органа недействительным необходима совокупность двух обстоятельств - несоответствия /противоречия/ акта закону или иному правовому акту, а также нарушения актом прав и законных интересов юридического  или физического лица/ п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 1.07.1996 г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением  части первой Гражданского кодекса РФ»/.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

В данном случае заявитель обжаловал бездействия должностного лица, а также юридического лица, выразившиеся в нерассмотрении ходатайства Общества, являвшегося арендатором спорного земельного участка,  о предоставлении участка под строительство.  

Согласно пункта 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 35, пунктом 1 статьи 36 и статьей 46 настоящего Кодекса.

По правилу статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет - при прочих равных условиях - преимущественное перед другими лицами право заключить договор аренды на новый срок.

Приобретение права на земельный участок осуществляется в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что граждане или юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

В силу части 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений.

Из материалов дела видно, что в связи с завершением проектирования расширения производственно-хозяйственной базы по ул.К. Маркса в г. Курске и получением положительного Заключения государственной экспертизы №46-1-2-0390-08, утвержденного Государственной экспертизой проектов Курской области 21.05.2008 г. и утверждением проекта, ЗАО «Торгово-промышленная компания «Кароляна» 02.06.2008 г. подало на имя заместителя председателя правительства Курской области – председателя Комитета по управлению имуществом Курской области Гнездилова В.В. заявление о предоставлении в аренду земельного участка под строительство расширения производственно-хозяйственной базы (ранее предоставленного под проектирование названного объекта).

Заявление подано по типовой форме заявления, вывешенного на информационном стенде Комитета, из которого следовало, что заявления подаются на имя председателя Комитета по управлению имуществом Курской области Гнездилова Виктора Владимировича.

В силу абзаца