Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2009 по делу n А14-4427/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

, вступившим в законную силу, установлено, что проект жилого дома поз. 2/2, микрорайон 11-А СЖР является модификацией проекта жилого дома поз. 1/3 комплексной застройки по Московскому проспекту, 145, по которому получено положительное заключение государственной экспертизы. Поэтому у ООО предприятие «ИП К.И.Т.» на момент выдачи оспариваемого разрешения отсутствовала необходимость проведения государственной экспертизы проектной документации, следовательно, отсутствовала необходимость предоставления Предприятием с целью получения разрешения на строительство жилого дома поз. 2/2, микрорайон 11-А СЖР положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.

Довод апелляционной жалобы о том, что арбитражный суд области необоснованно отказал в назначении строительно-технической экспертизы судом апелляционной инстанции отклоняется. Суд первой инстанции разрешил заявленное ходатайство о назначении экспертизы с учетом характера рассматриваемого спора и отказал в его удовлетворении, указав что результаты экспертного заключения по поставленным вопросам не смогут повлиять на решение суда.

Документы, прилагаемые ООО предприятие «ИП К.И.Т.» для получения разрешения на строительство, представлены в материалы дела, в связи с чем довод о неистребовании их судом первой инстанции отклоняется.  

Требование о запрете строительства жилого дома и обязании снести возведенную самовольную постройку заявлено одновременно с требованием о признании недействительным ненормативного акта, в связи с чем суд правомерно отказал в его удовлетворении. При этом довод о том, что отказ в удовлетворении названного требования не мотивирован, признается несостоятельным.

Ссылки в дополнении к апелляционной жалобе  на несоответствие плана сетей инженерно-технического обеспечения, представленных ООО предприятие «ИП К.И.Т.»  требованиям действующего законодательства во внимание не могут быть приняты, поскольку основаны на неправильном применении положения п.12 Постановления Правительства РФ от 13.02.2006 г. №83 «Об утверждении правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и правил подключения  объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения».

Других доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих сделать вывод о недействительности разрешения на строительство  №41 от 26.06.2006 г. при рассмотрении дела в апелляционной инстанции заявлено не было.

Доводы жалобы, исследованные апелляционной инстанцией, направлены на переоценку выводов, изложенных в решении суда первой инстанции и выражают несогласие с ним, но не могут являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, апелляционная инстанция находит, что представленные доказательства судом оценены с учетом фактически установленных по делу обстоятельств, доводам лиц, участвующих в деле, дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с чем, решение арбитражного суда области не подлежит отмене, а апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Расходы по госпошлине за рассмотрение дела в апелляционной инстанции относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ч.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.10.2008 г. по делу № А14-4427/08/166/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройМонтаж 2004» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                                  Е.А.Семенюта  

Судьи                                                                                           А.Е.Шеин

В.А.Сергуткина

EMBED Word.Picture.8