Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2009 по делу n А36-2149/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 января 2009 года                                                          Дело № А36-2149/2008

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 января 2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Алферовой Е.Е.,

судей                                                                                     Андреещевой Н.Л.

Потихониной Ж.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е.В.,

при участии:

от ОАО «Домостроительный комбинат»: Бунеева Е.П., старший юрисконсульт, доверенность от 26.12.2008 г., водительское удостоверение № 48 ЕY 591892 дата выдачи 21.11.2007 г.,

от МУП «Тепловые сети»: Журавлева В.В., юрисконсульт, доверенность № 1875 от 18.11.2008 г., паспорт серия 7700 № 010959 выдан Анадырским ГОВД УВД Чукотского Автономного округа 20.09.2001 г.

от ООО «Спектр»:  представитель не явился, извещён надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Домостроительный комбинат», г. Липецк на решение Арбитражного суда Липецкой области от 29.10.2008 г. по делу № А36-2149/2008 (судья Щедухина Т.М.) по иску муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» администрации городского поселения города Грязи, г. Грязи Липецкой области к открытому акционерному обществу «Домостроительный комбинат», г. Липецк, при участии в деле в качестве третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Спектр», г. Грязи Липецкая обл., о взыскании 298 934 руб. 97 коп,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Тепловые сети» администрации городского поселения города Грязи обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества «Домостроительный комбинат» задолженности за поставленную тепловую энергию согласно договору на отпуск тепловой энергии в горячей воде № 97 от 01.11.2006 г. в сумме 298 934 руб. 97 коп. за период с 01.12.2007 г. по 16.01.2008 г.

Решением Арбитражного суда от 29.10.2008 г. по делу № А36-2149/2008 исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, ОАО «Домостроительный комбинат» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой считает решение суда первой инстанции необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. По его мнению, судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, обстоятельства, которые суд посчитал установленными, не доказаны. Просит суд его отменить полностью и вынести новое решение, которым в иске отказать в полном объеме.

Указывает на то, что у ООО «Спектр» имелись оба автоматизированных узла со смонтированным оборудованием (кроме узлов коммерческого учета).

Ссылается на то, что не соответствует материалам дела вывод суда первой инстанции о том, что автоматизированный тепловой узел как комплекс устройств для принятия тепловой энергии и ее учета был передан ответчиком третьему лицу 16.01.2008 г.

Считает, что суд ошибочно определил в качестве обстоятельства, имеющего значение для дела, факт того, что права ответчика на тепловые сети мешали реальному исполнению договора поставки тепловой энергии № 152.

По его мнению, суд первой инстанции нарушил норму материального права, квалифицировав ответчика как заказчика, не являющегося инвестором.

Также считает не соответствующим обстоятельствам дела, вывод суда об отсутствии реальной возможности исполнения договора поставки № 152, заключенного между истцом и третьим лицом.

В ходе судебного разбирательства был представлен отзыв МУП «Тепловые сети» Администрации городского поселения города Грязи на апелляционную жалобу в котором, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы – не основанными на законе, просит суд оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Указывает на то, что ответчиком были совершены действия по сбору платежей за услуги теплоснабжения за декабрь 2007 г. – январь 2008 г.

Ссылается на то, что договор № 97 являлся действующим в указанный период.

В судебное заседание представители ООО «Спектр» не явились.

В материалах дела имеется почтовое уведомление об извещении данной стороны о месте и времени рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК  РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии вышеуказанных представителей.

Судебной коллегией заслушан представитель ОАО «Домостроительный комбинат», который поддерживает доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права и без учета фактических обстоятельств дела, просит суд его отменить.

Судом заслушан представитель МУП «Тепловые сети», который возражает на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит суд оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав явившихся представителей, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.11.2006 г. между истцом (Энергоснабжающая организация) и ответчиком (Потребитель) был заключен договор № 97 на отпуск тепловой энергии в горячей воде, по условиям которого Энергоснабжающая организация обязалась отпускать Потребителю тепловую энергию, а последний – оплачивать ее, соблюдать режим потребления и поддерживать исправность присоединенной собственной распределительной сети (т. 1 л.д. 12-15).

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей тепловая энергия подавалась на строящиеся 10-этажные дома № 1 и № 2 (почтовый адрес – жилые дома № 32 Б, 34 Б), расположенные в г. Грязи по ул. М. Расковой. Границу раздела теплотрасс стороны определили по наружному фланцу задвижки в тепловой камере ТК214 (т. 1 л.д. 16).

26.06.2007 г. состоялось общее собрание собственников помещений многоквартирных домов №№ 32 Б и 34 Б, на котором ими был выбран способ управления многоквартирными домами – управление управляющей организацией ООО «Спектр» (т. 1 л.д. 56-57).

29.06.2007 г. названные жилые дома ОАО «Домостроительный комбинат» были введены в эксплуатацию (т. 1 л.д. 65-68).

29.06.2007 г. и 02.10.2007 г. ОАО «Домостроительный комбинат» заключило с ООО «Спектр» договоры № 1 и № 1363 на передачу соответственно 80-ти квартирного жилого дома № 34 Б и 40 квартирного жилого дома № 32 Б в управление для эксплуатации, содержания, начисления жилищно-коммунальных платежей, а также для заключения договоров с поставщиками коммунальных услуг (т. 1 л.д. 51-52, 54).

01.10.2007 г. и 02.10.2007 г. ОАО «Домостроительный комбинат» передало ООО «Спектр» названные дома и внутридомовые сети в управление (т. 1 л.д. 53, 55).

05.12.2007 г. ОАО «Домостроительный комбинат» и ООО «Спектр» подписали с протоколом неурегулированных разногласий договор управления между управляющей компанией и собственником помещений, предметом которого является оказание управляющей компанией услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставление коммунальных услуг (т. 1 л.д. 58-64).

10.10.2007 г. МУП «Тепловые сети» администрации городского поселения города Грязи получило от ООО «Спектр» письма с просьбой заключить с ним договоры на горячее водоснабжение и теплоснабжение жилых домов №№ 34 Б, 32 Б (т. 1 л.д. 146-147).

06.12.2007   г. между МУП «Тепловые сети» администрации городского поселения города Грязи и ООО «Спектр» был подписан договор № 152 на отпуск тепловой энергии в горячей воде (с протоколом урегулирования разногласий) (т. 2 л.д. 1-8).

21.01.2008   г. ОАО «Домостроительный комбинат» направило МУП «Тепловые сети» Администрации городского поселения города Грязи извещение о расторжении договора № 97 с 01.12.2007 г. (т. 1 л.д. 75).

Истец не согласился с предложением ответчика о расторжении договора № 97 от 01.11.2006 г. с 01.12.2007 г. в связи с несвоевременным извещением его о расторжении договора и предложил считать данный договор расторгнутым с 01.02.2008 г. при условии оплаты счетов за теплоснабжение за декабрь 2007 г. и январь 2008 г. (т. 1 л.д. 77).

Счета за теплоснабжение № 867 от 31.12.2007 г. на сумму 138 622 руб. 86 коп. и № 149 от 31.01.2008 г. на сумму 160 312 руб. 11 коп., на общую сумму 298 934 руб. 97 коп. и акты оказанных услуг были направлены ответчику (т. 1 л.д. 18-23). Однако данные документы были возвращены ОАО «Домостроительный комбинат» без оплаты (т. 1 л.д. 76).

Во исполнение требований пункта 5.4 договора № 97 от 01.11.2006 г. истец направил в адрес ответчика претензию № 668 от 20.03.2008 г. с требованием оплатить задолженность за поставленную тепловую энергию за период с 01.12.2007 г. по 16.01.2008 г. на общую сумму 298 934 руб. 97 коп. (т. 1 л.д. 8-9).

Претензия была оставлена без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные исковые требования, руководствовался положениями ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ об обязанности исполнения принятых на себя обязательств и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства, нормами Главы 27 ГК РФ «Понятие и условия договора»,  Главы 29 «Изменение и расторжение договора», ФЗ № 39-ФЗ от 25.02.1999 г. «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений».

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (долж­ник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить день­ги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательст­ва возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных осно­ваний и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с ус­ловиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Согласно статье 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из п. 1 ст. 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией.

В силу статьи 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Пунктом 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Согласно п. 2 ст. 407 ГК РФ, прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с пунктом 6.1 договора № 97 от 01.11.2006 г. он заключен на период с 01.11.2006 г. по 31.10.2007 г. и считается ежегодно продленным на следующий год, если за месяц до окончания срока не последует заявления от одной из сторон об отказе от договора или о его пересмотре, а по вопросу расчетов договор считается действующим до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Поскольку по истечении указанного в договоре срока ни одна из сторон не заявила о его расторжении или об изменении, он считается действующим на прежних условиях на следующий срок, а именно с 01.11.2007 г. по 31.10.2008 г.

В соответствии с пунктом 2.10 того же договора Потребитель обязан в течение 10 дней сообщить Энергоснабжающей организации об изменении