Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2009 по делу n А36-2481/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Данную цену ответчик не оспорил.

В связи с тем, что стоимость работ за декабрь 2006г. и январь 2007г. составляет 500255 руб. 79 коп., полученные как произведение объема перевезенного грунта (6617,14 куб.м.) на стоимость разработанного и перемещенного грунта (75 руб. 60 коп.).

Поскольку ответчик оплатил авансом 250 000 рублей, то к взысканию подлежит 250 255 руб. 79 коп.

Кроме того, суд обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании пени на сумму 34145 руб. 07 коп. за период с 13.02.2007г. по 23.07.2007г., из расчета 212081 руб. 18 коп. (сумма долга без НДС) х 0,1% х 161 день.

Таким образом, требования истца правомерно удовлетворены частично на сумму 284400 руб. 86 коп., поскольку подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.

Судебная коллегия апелляционного суда соглашается с вышеуказанными выводами суда первой инстанции и не находит оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Акты замеров обеими сторонами подписаны не были, в связи с чем суд не мог принять данные документы в качестве безусловного доказательства заявленных истцом требований.

В силу статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с указанной статьей судом были надлежащим образом исследованы и оценены представленные в материалы дела товарно-транспортные накладные, на основании которых сделан правильный вывод об объеме перевезенного грунта.

Кроме того, суд основывал свои выводы на доказательствах, которые были представлены сторонами в материалы дела. При этом документов, опровергающих выводы суда, истцом и ответчиком не представлено.

В связи с этим судебная коллегия апелляционного суда отклоняет доводы заявителя относительно того, что суд необоснованно принял в качестве расчета метод подсчета машин с вывезенным грунтом.

Ссылки истца на необоснованность отклонения судом ряда товарно-транспортных накладных, подтверждающих перевозку грунта, несостоятельны, поскольку данные накладные были не приняты судом по причине невозможности установления ни места погрузки, ни места разгрузки, в связи с чем не могут служить надлежащими доказательствами по делу.

Доводы относительно того, что реально грузоподъемность используемых автомобилей была больше, чем та, которую принял суд за основу расчета исковых требований, апелляционный суд также не принимает, поскольку данные обстоятельства были предметом исследования со стороны суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

На основании вышеизложенных установленных по делу обстоятельств судебная коллегия апелляционного суда приходит к выводу о законности и обоснованности судебного решения и безосновательности доводов апелляционной жалобы.

Новых доказательств, которые не были бы предметом исследования со стороны суда первой инстанции, заявитель жалобы не приводит.

В связи с изложенным, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Судебная коллегия апелляционного суда полагает, что судом первой инстанции нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

С учетом итогов рассмотрения жалобы расходы по госпошлине относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 31.10.2008г. по делу №А36-2481/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  Общества с ограниченной ответственностью «НПО «Спецстрой» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                      В.М. Баркова

Судьи                                                                                   Е.В. Маховая

И.Г. Седунова