Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2009 по делу n А35-3529/08-С25. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, имеющиеся в материалах дела доказательства, а также тот факт, что договор № 249 от 01.07.2002г. не соответствует требованиям статьи 539 ГК РФ, апелляционная коллегия полагает правомерным вывод суда первой инстанции о недействительности спорного договора.

Поскольку платежным поручением №193 от 12.10.2006 г. ответчиком в адрес МУП «Горводоканал» было перечислено 84 178 руб. в счет погашения задолженности по договору № 249 от 01.07.2002г., арбитражный суд области обоснованно, с учетом положений статьи 167 ГК РФ, применил последствия недействительности ничтожной сделки в виде взыскания с МУП «Горводоканал» в пользу Администрации МО «Веретенинский сельсовет» 84 178 руб.

В рассматриваемом деле оценка доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с правилами, установленными статьей 71 АПК РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в спорный период Администрация МО «Веретенинский сельсовет» фактически являлась исполнителем коммунальных услуг для населения своего муниципального образования, в том числе и для пос. Горняцкий, в связи с чем имела возможность на заключение договора энергоснабжения, апелляционной коллегией проверены и отклоняются, как несостоятельные и основанные на неправильном толковании вышеуказанных норм права.

В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были известны суду первой инстанции, исследовались и им дана надлежащая правовая оценка. Иных убедительных аргументов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

На основании изложенного оснований для отмены решения Арбитражного суда Курской области от 25.11.2008 г. и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 1 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на её заявителя  - МУП «Горводоканал».

Руководствуясь статьями 110, 266–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Курской области от 25 ноября 2008 г. по делу № А35-3529/08-С25  оставить без изменения, а апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия «Горводоканал», г. Железногорск Курской области, – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                       Н. Л. Андреещева

Судьи                                                                                  Е.В. Маховая

                                                                                             Л.М. Мокроусова