Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2009 по делу n А64-5631/08-15. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 января 2009 года                                                             Дело №А64-5631/08-15

г. Воронеж                                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 22.01.2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 26.01.2009 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Шеина А.Е.,

судей                                                                                     Протасова А.И.,

                                                                                               Семенюта Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анохиной К.Г.,

при участии:

от ООО «Голден Стар»: Шауберт И.Х., представитель по доверенности № 1 от 19.01.2009 г., паспорт серии 68 04 № 021170, выдан Ленинским РОВД г. Тамбова 30.09.2003 г.;

от ИФНС России по городу Тамбову: представитель не явился, надлежаще извещена,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Голден стар» на решение  Арбитражного суда Тамбовской области от 13.11.2008 года по делу № А64-5631/08-15 (судья Михеева Е.И.), по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Голден стар» к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову об отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Голден Стар» (далее – ООО «Голден Стар», Общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову (далее – ИФНС России по г. Тамбову, Инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 22.09.2008 г. № 654 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 13.11.2008 года по делу № А64-5631/08-15 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Голден Стар» не согласилось с данным решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося решения и принятии по делу нового судебного акта.

В обоснование апелляционной жалобы Общество ссылается на то обстоятельство, что им были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований закона по применению ККМ.

Кроме того, по мнению ООО «Голден Стар» протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие законного представителя Общества.

Представитель ООО «Голден Стар» поддержал доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм процессуального права, просил решение отменить.

В судебное заседание не явилась ИФНС России по г. Тамбову, которая извещена о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке.

На основании ст. ст. 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривалось в отсутствие Инспекции.

В судебном заседании 20.01.2009 г. на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 22.01.2009 г.

Изучив материалы дела, заслушав представителя Общества, явившегося в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,  11.09.2008 г. сотрудником УВД по Тамбовской области Юдаковой Л.П.,  совместно с госналогинспекторами ИФНС России по г. Тамбову - Доровских А.В. и Ильиным А.А. проведена рейдовая проверка ООО «Голден Стар» на предмет соблюдения требований Федерального закона № 54-ФЗ от 22.05.2003 г. «О применении ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт».

В ходе указанной проверки сотрудником УВД по Тамбовской области Юдаковой Л.П. в порядке контрольной закупки была получена услуга по ксерокопированию одного листа стоимостью 2 руб. Проведение контрольной закупки и оказание услуги было произведено в торговом павильоне, расположенном по адресу: г. Тамбов, ул. Советская, 1 и принадлежащем ООО «Голден Стар» на праве аренды.

В связи с отсутствием должного контроля при осуществлении денежных расчетов со стороны ООО «Голден Стар», при оказании услуги продавцом Железниковой Татьяной Алексеевной не был пробит и выдан кассовый чек. Тем самым был нарушен п. 1 ст. 2 ФЗ РФ № 54-ФЗ от 22.05.2003 г. «О применении ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт».

Данный факт правонарушения отражен в Акте покупки (получения услуг) от 11.09.2008 г., Акте рейдовой проверки № 68018167 от 11.09.2008 г., Акте о проверке наличных денежных средств кассы № 1 от 11.09.2008 г., объяснении продавца Железниковой Т.А. от 11.09.2008 г.

16.09.2008 г. по данному факту Инспекцией в отношении Общества составлен протокол № 6829-3499 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст.14.5 КоАП РФ.

Постановлением ИФНС России по г. Тамбову № 654 от 22.09.2008 г. ООО «Голден Стар» привлечено к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 14.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Посчитав, что указанное постановление принято с нарушением требований законодательства, нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд за защитой.

По мнению суда апелляционной инстанции, рассматривая заявленные требования по существу и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» организации и индивидуальные предприниматели обязаны применять контрольно-кассовую технику, включенную в государственный реестр, при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В силу ст. 5 Федерального закона от 22.05.2003 г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны, в том числе применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную контрольно-кассовую технику, опломбированную в установленном порядке, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств, при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти);

- выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

В соответствии со ст. 14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных и юридических лиц.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 следует, что в силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Как следует из письменных объяснений свидетеля Железниковой Т.А., она является работником ООО «Голден стар», однако данная работа не является постоянным местом ее работы. Железникова Т.А. по профессии продавец-кассир, умеет работать с кассовым аппаратом, услуга по ксерокопированию ей была оказана, кассовый чек пробит не был. В материалах дела имеется гражданско-правовой договор от 01.09.2008 г., заключенный ООО «Голден стар» с Железниковой Т.А., согласно которого одной из обязанностей продавца-распространителя является применение ККМ при осуществлении наличных денежных расчетов, в том числе при оказании услуги по ксерокопированию, при этом в обязанности продавца также входит выдача покупателям в момент оплаты отпечатанных кассовых чеков.

Исходя из содержания приведенных выше норм и учитывая то обстоятельство, что факт неприменения работником ООО «Голден стар» контрольно-кассового аппарата не оспаривается, подтвержден Актом покупки (получения услуг) от 11.09.2008 г., Актом рейдовой проверки № 68018167 от 11.09.2008 г., Протоколом об административном правонарушении № 6829-3499 от 16.09.2008 г., у суда первой инстанции не имелось оснований для вывода об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.5 КоАП РФ.

Допущенные работником противоправные виновные действия не освобождают юридическое лицо от административной ответственности, так как реализация товаров осуществляется от его имени, следовательно, принимая на работу работника, юридическое лицо несет ответственность за неприменение им контрольно-кассовой техники.

Вина юридического лица как субъекта административных правоотношений определяется виной продавца. Несоблюдение работником правил применения контрольно-кассовой техники влечет ответственность юридического лица, от имени которого совершены торговые операции, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Определения от 14.12.2000 г. № 244-О.

Обстоятельства связанные с тем, что продавец Железникова Т.А., состоявшая в трудовых отношениях с ООО «Голден стар», при приеме на работу ознакомлена с должностной инструкцией, обязывающей ее в том числе при реализации товара использовать контрольно-кассовую технику, не могут свидетельствовать об отсутствии вины юридического лица, поскольку не имеется оснований считать, что последним были предприняты все зависящие от него меры по контролю за соблюдением действующего законодательства по применению контрольно-кассовой техники.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что ООО «Голден стар» не доказано осуществление с его стороны контроля за деятельностью наемного работника, в данном случае, продавца, и принятие всех зависящих от него мер по соблюдению законодательства о применении контрольно-кассовой техники, а, следовательно, допущенное предприятием нарушение законодательства содержит состав административного правонарушения по статье 14.5 КоАП РФ и привлечение его к административной ответственности произведено Инспекцией обоснованно.

Довод Общества о составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие его законного представителя не может быть принят судом апелляционной инстанции, поскольку опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Разрешая вопрос о законности и обоснованности постановления Инспекции о привлечении Общества к административной ответственности, суд первой инстанции, с учетом требований ст. 210 АПК РФ, установил, что  ИФНС России по г. Тамбову действовала в пределах компетенции и полномочий, предоставленных ей ст. ст. 23.5, 28.3 КоАП РФ, ст. 7 Федерального закона от 22.05.2003 г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», а также приказом ФНС России от 02.08.2005 г. № САЭ-3-06/354@ «Об утверждении Перечня должностных лиц налоговых органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях».

Как следует