Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2009 по делу n А35-5079/08-С8. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

девяти месяцев того года, в котором организация или индивидуальный предприниматель по­дают заявление о переходе на уплату единого сельскохозяйственного налога, в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций или индивидуальных предпринимателей доля дохода от реализации произведен­ной ими сельскохозяйственной продукции и (или) выращенной ими рыбы, включая продукцию первичной переработки, произведенную ими из сельско­хозяйственного сырья собственного производства и (или) выращенной ими рыбы, составляет не менее 70 процентов.

Согласно пункту 1 статьи 346.3 Налогового кодекса  (в редакции, действовавшей в 2005 г.) сельскохозяйственные товаропроизводители, изъявившие желание перейти на упла­ту единого сельскохозяйственного налога, подают в период с 20 октября по 20 декабря года, предшествующего году, начиная с которого сельскохозяйственные товаропроизводители переходят на уплату единого сельскохозяйственного налога, в налоговый орган по своему местонахождению (месту жительства) заявление. При этом сельскохозяйственные товаропроизводители в заявлении о переходе на уплату единого сельскохозяйственного налога ука­зывают данные о доле дохода от реализации произведенной ими сельскохо­зяйственной продукции и (или) выращенной ими рыбы, включая продукцию первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства и (или) выращенной ими рыбы, в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг), полученном ими по итогам девяти ме­сяцев того года, в котором организация или индивидуальный предпринима­тель подают заявление о переходе на уплату единого сельскохозяйственного налога.

Пунктом 2 статьи 346.3 установлено, что вновь созданные организации и физические лица, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей, изъявившие желание перейти на уплату единого сельскохозяйственного налога, вправе подать заявление о переходе на уплату единого сельскохозяйственного налога одновременно с подачей заявления о постановке на учет в налоговый орган. В этом случае организации и индивидуальные предприниматели вправе перейти на уплату единого сельскохозяйственного налога в текущем календарном году с мо­мента постановки на учет в налоговом органе.

Налогоплательщики, перешедшие на уплату единого сельскохозяйственного налога, не вправе до окончания налогового периода  перейти на общий режим налогообложения.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела № А35-4834/08-С8 установлено, что общество с ограниченной ответственностью «АВАНГАРД-АГРО-Курск» зарегистрировано в качестве юридического лица  и поставлено на налоговый учет в качестве налогоплательщика межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Курской области  24.11.2005 г., т.е., общество является вновь созданным в 2005 г.

В соответствии с уставом,  предметом деятельности общества является производство, заготовка,  обработка, хранение, реализация, транспортировка и использование семян сельскохозяйственных растений; организация и проведение сортового и семенного контроля; производство, закупка, хранение,  переработка и реализация сельскохозяйственной продукции; другие виды деятельности.

19.12.2005 г., как это установлено судом области, обществом было направлено в межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 5 заявление о переходе на уплату единого сельскохозяйственного налога. Копия данного заявления, а также доказательства его направления в адрес налого­вого органа 19.12.2005 г. и  получения последним данного почтового отправления 23.12.2005 г. подтверждается описью вложения в ценное письмо, почтовой квитанцией № 10218 от 19.12.2005 г.,  уведомлением о вручении почтового отправления с отметками органа связи, представленными налогоплательщиком налоговому органу, как это следует из акта выездной налоговой проверки и решения по нему, во время проведения проверки.

Основываясь на изложенном, а также учитывая, что переход на систему налогообложения в виде единого сельскохозяйственного налога носит уведомительный характер, суд области пришел к  выводу о том, что  обществом «АВАНГАРД-АГРО-Курск» правомерно применялась в 2006 г. данная система налогообложения,  и у него отсутствовали обязанности по исчислению и уплате в бюджет налогов, предусмотренных общей системой налогообложения.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А35-4834/08-С8, резолютивная часть которого объявлена  21.01.2009 г., мотивированное постановление изготовлено 23.01.2009г. решение арбитражного суда Курской области от 20.11.2008 г. оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Таким образом, судебными актами по делу № А35-4834/08-С8  установлено отсутствие в спорном периоде у общества «АВАНГАРД-АГРО-Курск» оснований для уплаты налогов по общей системе налогообложения в связи с применением системы налогообложения в виде единого сельскохозяйственного налога, вследствие чего у налогоплательщика отсутствует обязанность по уплате налога на добавленную стоимость за октябрь-декабрь 2006 г., налога на прибыль за 2006 г., единого социального налога за 2006 г.

Соответственно, у налогового органа не имелось оснований для начисления налогоплательщику названных налогов, пеней за их несвоевременную уплату и штрафных санкций за неуплату налогов и непредставление налоговому органу налоговых деклараций и расчетов по ним, а также оснований для  возбуждения принудительной процедуры взыскания доначисленных сумм налогов, пеней и санкций, включая принятие решения о взыскании  этих сумм за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, вышеуказанные обстоятельства, установленные арбитражными судами, имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

Приведенные  в апелляционной  жалобе доводы налогового органа о том, что в заявлении о переходе на систему налогообложения в виде единого сельскохозяйственного налога отсутствует дата его составления, в нем не указано, с какого периода налогоплательщик собирается перейти на уплату единого сельскохозяйственного налога, и данное заявление налоговым органом не было получено, а также о том, что,  исходя из установленного  контрольного срока прохождения почтовой корреспонденции (заказного письма с уведомлением) из г. Москвы в г. Курск, равняющегося  4-м  дням, данное заявление не могло поступить в налоговый орган ранее 23 декабря 2005 г., т.е., с пропуском крайнего срока для подачи заявления - 20 декабря 2005 г., правомерно не приняты судом области во внимание.

В соответствии со статьей 6.1 Налогового кодекса  (в редакции, действовавшей в 2005 г. и в 2006 г.) действие, для соверше­ния которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока. Если документы либо денежные суммы были сданы на почту или на телеграф до двадцати четырех часов последнего дня срока, то срок не считается пропущенным.

Материалы дела свидетельствуют о том, что почтовое отправление было сдано обществом «АВАНГАРД-АГРО-Курск» на почту 19.12.2005 г.

Поскольку, в силу пункта 1 статьи 346.3 Налогового кодекса, заявление  о переходе на систему налогообложения в виде единого сельскохозяйственного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган по месту нахождения   в период с 20 октября по 20 декабря,  суд области пришел к правильному выводу о соблюдении налогоплательщиком срока представления налоговому органу заявления о переходе на уплату единого сельскохозяйственного налога.

Отсутствие в заявлении даты его составления и сведений о том,  с какого периода налогоплательщик собирается перейти на уплату единого сельскохозяйственного налога, в данном случае является формальным нарушением, не влекущим такого последствия, как  невозможность применения  названной системы налогообложения.

Также правомерно не принят довод апелляционной жалобы о несоответствии веса почтового отправления (на 1 листе весом 40 гр.), направленного обществом в адрес налогового органа 19.12.2005 г., приблизительному весу почтового отправления на 1 листе, который, согласно представленному ответу УФПС по Курской области,  равен 20 гр. (15 гр.- вес конверта, 5 гр.- вес 1 листа), поскольку он носит предположительный характер и не свидетельствует о том, что указанное почтовое отправление не является заявлением налогоплательщика о переходе на уплату единого сельскохозяйственного налога.

Признавая несостоятельными доводы инспекции о несоблюдении обществом «АВАНГАРД-АГРО-Курск» условий для перехода на уплату единого сельскохозяйственного налога вследствие отсутствия у общества в 2005 г. выручки от реализации, в  том числе от реализации сельскохозяйственной продукции,  суд первой инстанции правомерно исходил из того, что налоговое законодательство  предусматривает право перехода на уплату единого сельскохозяйственного налога вновь созданными предприятиями и организациями, которые в момент подачи такого заявления объективно не могут иметь выручки от реализации товаров (работ, услуг).

Учитывая то обстоятельство, что общество «АВАНГАРД-АГРО-Курск» зарегистрировано в качестве юридического лица и встало на учет в налоговом органе 24.11.2005 г., а заявление о переходе на уплату единого сельскохозяйственного налога  подано обществом 19.12.2005 г., суд первой инстанции правильно решил, что названное общество являлось вновь созданным и на него в полной мере распространялись положения пункта 2 статьи 346.3 Налогового кодекса, в виду чего обоснованно отклонил доводы инспекции об отсутствии в заявлении сведений о доле выручки от реализации сельскохозяйственной продукции, предусмотренных пунктом 1 статьи 346.3 Кодекса, и о несоответствии общества критериям, установленным  статьей 346.2 Кодекса.

Также правомерно отклонен довод инспекции о том, что, в нарушение приказа Министерства по налогам и сборам  России от 28.01.2004 г. № БГ-3-22/58, которым утверждены формы документов, необходимые при применении системы налогообложения в виде единого сельскохозяйственного налога, общество «АВАНГАРД-АГРО-Курск» не получило от инспекции уведомление о возможности применения указанной системы, поскольку, исходя из системного толкования положений главы 26.1 Налогового кодекса, применение системы налогообложения в виде единого сельскохозяйственного налога носит уведомительный характер и не зависит для налогоплательщика от волеизъявления налогового органа.

Помимо этого, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Согласно пункту  4 статьи 346.3 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорном периоде), если по итогам налогового периода доля дохода налогоплательщиков от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции и (или) выращенной ими рыбы, включая продукцию первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства и (или) выращенной ими рыбы, в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) составила менее 70 процентов и (или),  если в течение отчетного (налогового периода) допущено несоответствие требованиям, установленным пунктом 6 статьи 346.2  Кодекса, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение единого сельскохозяйственного налога с начала налогового периода, в котором допущено нарушение указанного ограничения и (или) несоответствие указанным требованиям.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что сумма доходов общества от сельскохозяйственной деятельности за 2006 г. составила 35 226 029 руб. (82,34 процента от общей суммы доходов), сумма доходов от несельскохозяйственной деятель­ности составила 7 557 611 руб. (17,66 процента от общей суммы дохо­дов).

Согласно отчету о прибылях и убытках за 2006 г., общая сумма доходов за 2006 г. составила 42 249 000 руб. Согласно декларации по единому сельскохозяйственному налогу за 2006 г. сумма доходов, учитываемых при определении налоговой базы по единому сельскохозяйственному налогу, составила 32 749 401 руб.

Налоговым органом не оспаривается, что до­ходы от сельскохозяйственной деятельности общества «АВАНГАРД-АГРО-Курск» составили в 2006 г. более 70 процентов, что свидетельствует о правомерности применения им системы налогообложения в виде единого сельскохозяйственного налога в 2006 г.

Доказательств того, что в спорном периоде налогоплательщик  нарушил  по­ложения пункта 6 статьи 346.2 Налогового кодекса, что влечет для него, в силу пункта 4 статьи 346.3 Кодекса, утрату права на применение системы налогообложения в виде единого сельскохозяйственного налога, налоговым органом суду  не представлено.

Также не представлено доказательство того, что общество относится к перечисленным в пункте 6 статьи 346.2 Налогового кодекса налогоплательщикам, не имеющим  права перейти на уплату единого сельскохозяйственного налога.

Принимая во внимание, что  фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда Курской области от 21.11.2008 г. по делу                №А35-5079/08-С8 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу инспекции -  без удовлетворения.

Учитывая результат рассмотрения апелляционной жалобы,  государственная пошлина в размере 1000 руб., уплаченная  при обращении в суд апелляционной инстанции, возврату не подлежит.

Руководствуясь статьями 16, 17,  258, 266 - 268, пунктом  1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                               ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу  межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Курской области оставить без удовлетворения, решение арбитражного суда Курской области по делу № А35-5079/08-С8 от 21.11.2008 г. – без  изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья