Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2009 по делу n А48-3884/08-17. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

При таких обстоятельствах судом не оценивается довод Инспекции о необоснованности применения налоговых вычетов по НДС в случае компенсации  арендатором расходов арендодателя по оплате коммунальных услуг.

При оценке правомерности внесения налогоплательщиком исправлений в приведенные выше счета-фактуры в части уточнения основания их выставления путем отнесения коммунальных платежей в состав переменной части арендной платы,  суд обоснованно исходил из того, что положения п. 2 ст. 169 НК РФ не исключают право налогоплательщика на применение налоговых вычетов и возмещение НДС после устранения нарушений, допущенных поставщиками при составлении и выставлении счетов-фактур.

Исходя из положений ст. ст. 169, 171, 172 НК РФ следует, что налоговое законодательство не содержит запрета на исправление, дополнение либо замену ранее поданных счетов-фактур, содержащих неточности либо незаполненные реквизиты. Учитывая, что данные счета-фактуры были лишь приведены в соответствие с существующими между сторонами договорными отношениями, что само по не может  поставить под сомнение проведенные операции и факт уплаты налога на добавленную стоимость в составе арендной платы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что налогоплательщиком правомерно были устранены допущенные поставщиком при заполнении данных счетов-фактур неточности путем их замены. Так как налогоплательщиком выбран такой способ исправления допущенных ошибок как замена неправильно оформленных счетов-фактур на новые (оформленные надлежащим образом), то к ним должны применяться общие требования оформления, предусмотренные ст.169 НК РФ, которые в данном случае соблюдены.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 г. № 5 «О некото­рых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные нало­гоплательщиком в обоснование своих возражений, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налого­вому органу. Исходя из чего судом не может быть принят  во внимание довод налогового органа о том, что исправленные счета-фактуры были представлены налогоплательщиком после принятия Инспекцией оспариваемого решения при обращении с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Воронежской области и в материалы данного дела.

Таким образом, заявителем были выполнены все предусмотренные ст.ст. 171-172 НК РФ условия для применения заявленных налоговых вычетов, представленные счета-фактуры соответствуют требованиям ст.169 НК РФ, содержат достоверные сведения, в том числе соответствующие договорным правоотношениям сторон, у Инспекции отсутствовали основания для отказа предпринимателю в вычетах сумм НДС за 2006г. в сумме 211300,94 руб. и, как следствие, доначисления НДС в указанной сумме.

На основании ст. 65 АПК РФ, ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В данном случае представленные налоговым органом доводы, вместе с тем, не подтверждают правомерность доначисления налогоплательщику 211300,94 руб. налога на добавленную стоимость за 2006г. по указанным основаниям.

Соответственно, у налогового органа отсутствовали основания для привлечения ИП Катикова Р.И. к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса за  неполную уплату НДС  в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 42260,19 руб. в связи с отсутствием события данного налогового правонарушения (статья 109 Налогового кодекса) и начисления 60763,69 руб. пеней за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость на основании ст.75 НК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Орла №29 от 25.07.2008г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения правомерно признано недействительным решением суда первой инстанции.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда  Орловской области  от 17.11.2008г. по делу № №А48-3884/08-17 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Орла без удовлетворения.

Исходя из результатов рассмотрения апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на налоговый орган.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина в размере 1000 руб., уплаченная при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению №869 от 16.12.2008г., возврату не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области  от 17.11.2008г. по делу № №А48-3884/08-17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Орла без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья:                                                 В.А. Скрынников

Судьи:                                                                                          Н.Д. Миронцева

Т.Л. Михайлова