Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2009 по делу n А14-7284/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

лица.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается  со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу  ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из договора купли-продажи нежилого встроенного помещения площадью 1157,1 кв.м, расположенного по адресу: г.Воронеж, пл.Ленина, 8 следует, что  он был заключен 3.07.1998г. Свидетельство о государственной регистрации права собственности ТОО  «Городской жилищный фонд» «Горжилфонд» выдано 18.09.1998г.

С исковым заявлением ВРООИ «Импульс» обратилось 16.08.2007 г.,  о чем свидетельствует штамп о поступлении искового заявления в Арбитражный суд Воронежской области, то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности, о чем при рассмотрении дела было заявлено  ответчиком, данное обстоятельство в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 г. № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае пропуска стороной срока исковой давности и отсутствия уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая указанные обстоятельства, суд области  пришел к правомерному выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании в пользу истца неосновательного обогащения за пользование спорным недвижимым имуществом  и процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что, рассматривая спор, суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 267-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Воронежской  области от 31 октября 2008 года  по делу № А14-7284/2007 278/32 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                   И.Б. Сухова

Судьи                                                                                В.И. Федоров

                                                                                          А.И. Поротиков