Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2009 по делу n А14-12980/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
как энергосбытовая организация ( ст.3 ФЗ «Об
электроэнергетике»).
После направления указанных писем ОАО «ВЭСК» имеет 4 заключенных договора энергоснабжения с потребителями, расположенными в зоне деятельности гарантирующего поставщика (Борисоглебский муниципальный район): №1203 от 07.06.2008 г., №1200 от 27.05.2008 г., №1204 от 06.06.2008 г., №1202 от 29.05.2008 г., которые были заключены ОАО «ВЭСК» как обычной энергосбытовой организацией, а не гарантирующим поставщиком. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом арбитражного суда первой инстанции о том, что направленные в адрес потребителей письма носят не публичный, а информационный характер. Порядок информирования потребителей о возможности заключения договоров не установлен. Потребители электрической энергии вправе принять или отказаться от предлагаемых им условий. Судом первой инстанции была дана оценка содержанию писем, направленных ОАО «ВЭСК» потребителям энергии, с которой апелляционная инстанция соглашается. В связи с чем довод апелляционной жалобы об отсутствии такой оценки отклоняется как необоснованный, поскольку выражает лишь несогласие с выводами суда, однако не свидетельствует об их неправомерности . Указание в письмах на более низкие тарифы ОАО «ВЭСК» не может свидетельствовать о наличии преимуществ на товарных рынках перед другими поставщиками и о факте недобросовестной конкуренции. Вывод административного органа о том, что ОАО «ВЭСК» называя себя в письмах гарантирующим поставщиком являются ложными признается несостоятельным, поскольку ОАО «ВЭСК» является гарантирующим поставщиком в своей зоне деятельности. Осуществляя направление писем с предложением рассмотреть возможность перехода на обслуживание ОАО «ВЭСК», а впоследствии заключив договоры с определенным количеством потребителей, ОАО «ВЭСК» выступило в роли энергоснабжающей организации, а не гарантирующего поставщика. Как гарантирующий поставщик ОАО «ВЭСК» в зоне деятельности другого гарантирующего поставщика ОАО «БЭСО» не выступает. Довод о том, что у потребителей формируется ошибочное мнение о возможности заключить договор с другим гарантирующим поставщиком апелляционной инстанцией отклоняется, поскольку лица свободны в выборе при заключении договора , в т.ч. в выборе контрагента по договору, в данном случае - энергоснабжающей организации. Судом первой инстанции дана надлежащая оценка доводам антимонопольного органа относительно составления и рассылки писем, а также в соответствии с данными письмами действиям ОАО «ВЭСК» по введению в заблуждение (по мнению административного органа) потенциальных покупателей. Таким образом, правомерен вывод об отсутствии в действиях ОАО «ВЭСК» признаков недобросовестной конкуренции, которые указаны в статье 14 Закона «О защите конкуренции», в т.м числе таких как распространение ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации, введение в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей. Суд первой инстанции обоснованно признал незаконным и отменил полностью Постановление № 71.07-14.33 от 23.09.2008 г. Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области о привлечении ОАО «ВЭСК» к административной ответственности. Заявителем апелляционной жалобы не доказано, что действия заявителя содержат признаки недобросовестной конкуренции, а именно что действия направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, причинили либо могут причинить убытки другому хозяйствующему субъекту Доводы апелляционной жалобы фактически нашли свою оценку в обжалуемом судебном акте, с которой апелляционная инстанция согласна. Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы УФАС по Воронежской области не заявлено. Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании представленных доказательств, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела. Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено. На основании изложенного, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Вопрос о распределении судебных расходов судом не решается, поскольку по смыслу статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалоб на решения суда об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственная пошлина уплате не подлежит. Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.11.2008 г. по делу № А14-12980/2008/435/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок. Председательствующий судья Е.А.Семенюта
Судьи В.А.Сергуткина А.И.Протасов Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2009 по делу n А08-4541/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Декабрь
|