Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2009 по делу n А14-12980/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

как энергосбытовая организация ( ст.3 ФЗ «Об электроэнергетике»).

После направления указанных писем ОАО «ВЭСК» имеет 4 заключенных договора энергоснабжения с потребителями, расположенными в зоне деятельности гарантирующего поставщика (Борисоглебский муниципальный район): №1203 от 07.06.2008 г., №1200 от 27.05.2008 г., №1204 от 06.06.2008 г., №1202 от 29.05.2008 г., которые были заключены ОАО «ВЭСК» как обычной энергосбытовой организацией, а не гарантирующим поставщиком.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом арбитражного суда первой инстанции о том, что направленные в адрес потребителей письма носят  не публичный, а информационный характер. Порядок информирования потребителей о возможности заключения договоров не установлен. Потребители электрической энергии вправе принять или отказаться от предлагаемых им условий.

Судом первой инстанции была дана оценка содержанию писем, направленных ОАО «ВЭСК» потребителям энергии, с которой апелляционная инстанция соглашается.

В связи с чем довод апелляционной жалобы об отсутствии такой оценки отклоняется как необоснованный, поскольку выражает лишь несогласие с выводами суда, однако не свидетельствует об их неправомерности .

Указание в письмах на более низкие  тарифы ОАО «ВЭСК» не может свидетельствовать о наличии преимуществ на товарных рынках перед другими поставщиками и о факте недобросовестной конкуренции.

Вывод административного органа о том, что ОАО «ВЭСК» называя себя в письмах гарантирующим поставщиком являются ложными признается несостоятельным, поскольку ОАО «ВЭСК» является гарантирующим поставщиком в своей зоне деятельности. Осуществляя направление писем с предложением рассмотреть возможность перехода на обслуживание ОАО «ВЭСК», а впоследствии заключив договоры с определенным количеством потребителей, ОАО «ВЭСК»  выступило в роли энергоснабжающей организации, а не гарантирующего поставщика. Как гарантирующий поставщик ОАО «ВЭСК» в зоне деятельности другого гарантирующего поставщика ОАО «БЭСО» не выступает.  

Довод о том, что у потребителей формируется ошибочное мнение о возможности заключить договор с другим гарантирующим поставщиком  апелляционной инстанцией отклоняется, поскольку лица свободны в выборе при заключении договора , в т.ч. в выборе контрагента по договору, в данном случае - энергоснабжающей организации.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка доводам антимонопольного органа  относительно составления и рассылки писем, а также в соответствии с данными письмами действиям ОАО «ВЭСК» по введению в заблуждение  (по мнению административного органа) потенциальных покупателей.  

Таким образом, правомерен вывод об отсутствии в действиях ОАО «ВЭСК» признаков недобросовестной конкуренции, которые указаны в статье 14 Закона «О защите конкуренции», в т.м числе таких как распространение ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации, введение в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей.

Суд первой инстанции обоснованно признал незаконным и отменил полностью Постановление № 71.07-14.33 от 23.09.2008 г. Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области о привлечении ОАО «ВЭСК» к административной ответственности.

Заявителем апелляционной жалобы не доказано, что действия заявителя содержат признаки недобросовестной конкуренции, а именно что действия направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, причинили либо могут причинить убытки другому хозяйствующему субъекту

Доводы апелляционной жалобы фактически нашли свою оценку в обжалуемом судебном акте, с которой апелляционная инстанция согласна. Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы УФАС по Воронежской области не заявлено.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании представленных доказательств, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не решается, поскольку по смыслу статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалоб на решения суда об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственная пошлина уплате не подлежит.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                       ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.11.2008 г. по делу № А14-12980/2008/435/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                                  Е.А.Семенюта 

Судьи                                                                                           В.А.Сергуткина    

                                                                                                      А.И.Протасов