Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2009 по делу n А08-4062/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 января 2009 года                                                    Дело № А08-4062/2008-3

г. Воронеж                                                                                                                                                                                                                    

          Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2009 г.

          Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2009 г.

  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                         Андреещевой Н. Л.,

судей:                                                                                   Маховой Е. В.,

                                                                                              Мокроусовой Л. М.,                                                                                  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Потаповой Е. Н.,

       при участии:

от Трубачева С. Е.: представитель не явился, извещён надлежащим образом;

от Горяинова И. П.: представитель не явился, извещён надлежащим образом;

от Пономарева Ю. В.: Маракина Д.А. – представителя, доверенность № 3514 от 19.05.2008 г., паспорт серии 14 02 № 865156 выдан Отделением № 1 Отдела паспортно-визовой службы  УВД г. Белгорода 17.10.2002 г.;

от Кузнецовой А. И.: Маракина Д.А. – представителя, доверенность № 3642 от 21.05.2008 г., паспорт серии 14 02 № 865156 выдан Отделением № 1 Отдела паспортно-визовой службы  УВД г. Белгорода 17.10.2002 г.

от ЗАО «Автопаркинг Центральный»: представитель не явился, извещён надлежащим образом;

от Ильясовой А. Н.: представитель не явился, извещён надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Автопаркинг Центральный», г. Белгород, на решение Арбитражного суда Белгородской области от 14.11.2008 г. по делу № А08-4062/2008-3 (судья Каверина М.П.) по иску Трубачева Сергея Евгеньевича, г. Белгород, Горяинова Игоря Петровича,     г. Белгород,  Кузнецовой Анны Ивановны, г. Грязи Липецкой области, Пономарева Юрия Викторовича, г. Белгород,  к закрытому акционерному обществу «Автопаркинг Центральный», г. Белгород, при участии третьего лица Ильясовой Александры Никифоровны, г. Белгород, о признании недействительными решений годового общего собрания акционеров закрытого акционерного общества «Автопаркинг Центральный» от 23.05.2008 г.,

УСТАНОВИЛ:

Трубачев Сергей Евгеньевич (далее – Трубачев С.Е.), г.Белгород, Пономарев Юрий Викторович (далее – Пономарев Ю.В.), г.Белгород, Горяинов Игорь Петрович (далее – Горяинов И.П.), г.Белгород, Кузнецова Анна Ивановна (далее – Кузнецова А.И.), г. Грязи Липецкой области, обратились в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением (с учетом уточнений) к закрытому акционерному обществу «Автопаркинг Центральный» (далее – ЗАО «Автопаркинг Центральный», ответчик), г.Белгород, о признании недействительными решений годового общего собрания акционеров ЗАО «Автопаркинг Центральный» от 23.05.2008 г.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Ильясова Александра Никифоровна (далее – Ильясова А. Н., третье лицо), г.Белгород.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 14.11.2008 года исковые требования Трубачева С.Е., Пономарева Ю.В., Горяинова И.П., Кузнецовой А.И. были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО «Автопаркинг Центральный» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Белгородской области от 14.11.2008 года, в связи с чем просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований Трубачева С.Е., Пономарева Ю.В., Горяинова И.П., Кузнецовой А.И.

В судебное заседание апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы не явился.

Представитель Пономарева Ю.В. и Кузнецовой А.И. доводы апелляционной жалобы отклонил по мотивам, изложенным в представленном отзыве, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО «Автопаркинг Центральный» - без удовлетворения.

Истцы Трубачев С.Е. и Горяинов И.П. в судебное заседание не явились, отзыв на апелляционную жалобу не представили.

Третье лицо Ильясова А.Н. в судебное  заседание также не явилась, отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Ввиду наличия доказательств надлежащего извещения истцов Трубачева С.Е. и Горяинова И.П., ответчика ЗАО «Автопаркинг Центральный», третьего лица Ильясовой А.Н. о времени и месте судебного разбирательства, учитывая представленное представителем истцов заявление, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации /далее - АПК РФ/.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, заслушав объяснения представителя Пономарева Ю.В. и Кузнецовой А.И., арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения, а  решение Арбитражного суда Белгородской области от 14.11.2008 года – без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Трубачев С.Е., Пономарев Ю.В., Горяинов И.П., Кузнецова А.И., Ильясова А.Н. являются учредителями и акционерами ЗАО «Автопаркинг Центральный».

В соответствии с пунктами 4.1 и 4.2 Устава ЗАО «Автопаркинг Центральный», утвержденного общим собранием учредителей (протокол №1 от 10.02.2004 г.), уставный капитал общества составляет 10 000 руб. и разделен на момент учреждения общества на обыкновенные именные акции в количестве 200 штук номинальной стоимостью 50 руб. каждая.

Акции эмитента ЗАО «Автопаркинг Центральный» были распределены между его учредителями в следующем порядке:

·        Ильясова А.Н. – 100 акций (100 голосов) стоимостью 5 000 руб., что составляет 50% от общего количества голосующих акций ЗАО «Автопаркинг Центральный»;

·        Трубачев С.Е. – 25 акций (25 голосов) стоимостью 1 250 руб., что составляет 12,5% от общего количества голосующих акций ЗАО «Автопаркинг Центральный»;

·        Пономарев Ю.В. – 25 акций (25 голосов) стоимостью 1 250 руб., что составляет 12,5% от общего количества голосующих акций ЗАО «Автопаркинг Центральный»;

·        Горяинов И.П. – 25 акций (25 голосов) стоимостью 1 250 руб., что составляет 12,5% от общего количества голосующих акций ЗАО «Автопаркинг Центральный»;

·        Кузнецова А.И. - –25 акций (25 голосов) стоимостью 1 250 руб., что составляет 12,5% от общего количества голосующих акций ЗАО «Автопаркинг Центральный».

  Двадцать третьего мая 2008 г. состоялось годовое общее собрание акционеров ЗАО «Автопаркинг Центральный».

Истцы, ссылаясь на то обстоятельство, что годовое общее собрание акционеров ЗАО «Автопаркинг Центральный» проведено с нарушением требований статей 52, 56 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – ФЗ «Об акционерных обществах»), регулирующих порядок созыва и проведения внеочередных общих собраний акционеров, а также полагая, что решения по всем вопросам повестки дня, принятые на указанном собрании являются незаконными, поскольку приняты без учета мнения акционеров, обладающих 50% голосов от общего числа голосующих акций, их права на участие в управлении делами общества нарушены, обратились в Арбитражный суд Белгородской области с рассматриваемыми исковыми требованиями (с учетом уточнения).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав.

В соответствии с пунктом 7 статьи 49 ФЗ «Об акционерных обществах» акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.

Как следует из разъяснения, содержащегося в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 19 от 18.11.2003 г. «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах», к нарушениям закона, которые могут служить основаниями для удовлетворения исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров относятся: несвоевременное извещение (не извещение) акционера о дате проведения общего собрания (пункт 1 статьи 52 Закона); не предоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (пункт 3 статьи 52 Закона); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (пункт 2 статьи 60 Закона) и другие. Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.

Вместе с тем, разрешая такие споры, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков акционеру (пункт 7 статьи 49 Закона). Для отказа в иске о признании решения общего собрания недействительным по указанным основаниям необходима совокупность перечисленных обстоятельств.

В силу статьи  31 ФЗ «Об акционерных обществах» акционеры - владельцы обыкновенных акций общества могут в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом общества участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции.

Согласно пункту 1 статьи 52 ФЗ «Об акционерных обществах» сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее, чем за 20 дней до даты его проведения.

В указанные сроки сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому из указанных лиц под роспись либо, если это предусмотрено уставом общества, опубликовано в доступном для всех акционеров общества печатном издании, определенном уставом общества.

Общество вправе дополнительно информировать акционеров о проведении общего собрания акционеров через иные средства массовой информации (телевидение, радио).

Аналогичные положения, касающиеся порядка уведомления акционеров о проведении общего собрания акционеров, содержатся в пункте 7.9 Устава ЗАО «Автопаркинг Центральный».

Как подтверждается материалами дела, сообщение о проведении 23.05.2008 г. годового общего собрания акционеров ЗАО «Автопаркинг Центральный» было направлено его акционерам 04.05.2008 г.

Исследуя представленные в материалы дела доказательства, в том числе текст сообщения о проведении собрания, почтовые конверты с оттисками органов почтовой связи об отправке корреспонденции, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что сообщение о проведении 23.05.2008 г. годового общего собрания акционеров было направлено истцам с нарушением сроков, установленных пунктом 1 статьи 52 ФЗ «Об акционерных обществах» и пунктом 7.9 Устава ЗАО «Автопаркинг Центральный».

В ходе рассмотрения настоящего спора сторонами не представлены протокол заседания Совета директоров о созыве годового общего собрания акционеров ЗАО «Автопаркинг Центральный» на 23.05.2008 г., список лиц, имеющих право участвовать в данном собрании, а также протокол общего собрания акционеров ЗАО «Автопаркинг Центральный» от 23.05.2008 г. Между тем, как подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривался факт того, что годовое общее собрание акционеров ЗАО «Автопаркинг Центральный» 23.05.2008 г. состоялось.

Согласно части 2 статьи 28 Федерального закона № 39-ФЗ от 22.04.1996 г. «О рынке ценных бумаг» права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя реестра.

В соответствии с пунктом 1 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг №27 от 02.10.1997 г., держателем реестра акционеров может быть эмитент.

В рассматриваемом случае ведение реестра владельцев именных ценных бумаг ЗАО «Автопаркинг Центральный» осуществляется обществом самостоятельно.

Согласно пункту 2 статьи 49 ФЗ «Об акционерных обществах» решение общего собрания акционеров по вопросу, поставленному на голосование, принимается большинством голосов акционеров - владельцев голосующих акций общества, принимающих участие в собрании, если для принятия решения настоящим Федеральным законом не установлено иное.

В соответствии со списком зарегистрированных лиц по состоянию на 10.07.2008 г. акции эмитента ЗАО «Автопаркинг Центральный» были распределены между его акционерами в следующем порядке: у Ильясовой А.Н. 100 акций, что составляет 50% от общего количества голосующих акций общества; у истцов Трубачева С.Е., Пономарева Ю.В., Горяинова И.П., Кузнецовой А.И. по 25 акций, что составляет 12,5% от общего количества голосующих акций ЗАО «Автопаркинг Центральный» у каждого из акционеров соответственно.

Как следует из имеющихся в материалах дела фотокопий бюллетеней для голосования, снятых истцами до голосования, при проведении годового общего собрания акционеров количество акций каждого из истцов было уменьшено ответчиком на пять штук, в результате чего количество голосов каждого из акционеров в бюллетене составило соответственно 20 голосов, а количество акций у акционера Ильясовой А.Н. увеличилось на 20 штук акций (голосов).

Согласно сообщению ЗАО «Автопаркинг Центральный» о