Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2009 по делу n А64-3619/08-8. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«23» января 2009 года                                                         Дело №А64-3619/08-8

г.Воронеж                                                                                                 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2009 года

Полный текст постановления изготовлен          23 января 2009 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи                                       Барковой В.М.,

Судей                                                                                  Маховой Е.В.,

                                                                                            Седуновой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,

при участии:

от ООО «Торговый дом «Агроком» – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ЗАО «Мантуровская птицефабрика» – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агроком», Закрытого акционерного общества «Мантуровская птицефабрика» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.10.2008г. по делу №А64-3619/08-8 (судья Фирсов С.Л.) по делу №А64-3619/08-8 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агроком» к Закрытому акционерному обществу «Мантуровская птицефабрика» о взыскании 517 153 руб. 09 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агроком» (далее – ООО «ТД «Агроком», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском Закрытому акционерному обществу «Мантуровская птицефабрика» (далее – ЗАО «Мантуровская птицефабрика», ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи №041-1 от 11.12.2007г. с учетом условий дополнительного соглашения №02 от 06.05.2008г. в сумме 499400 рублей основного долга и 17753 руб. 09 коп. неустойки за просрочку платежа.

В процессе рассмотрения дела судом истец уточнил требования, просил взыскать с ответчика 399400 рублей основного долга и неустойку в сумме 51432 руб. 90 коп.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 08.10.2008г. с ЗАО «Мантуровская птицефабрика» в пользу ООО «ТД «Агроком» взыскана сумма долга в размере 399400 рублей, сумма неустойки 5000 рублей, а также сумма госпошлины 11671 руб. 53 коп. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец и ответчик обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами на данное решение.

При этом ЗАО «Мантуровская птицефабрика» признает задолженность в размере 179488 рублей и не согласно с взысканием 399400 рублей, поскольку, по его утверждению, ему был поставлен товар ненадлежащего качества, что не могло быть обнаружено при ее приемке.

ООО «ТД «Агроком» в своей апелляционной жалобе ссылается на то, что судом необоснованно был уменьшен размер неустойки до 5 000 рублей, в связи с чем, просит изменить решение суда в указанной части, увеличив ее размер.

В судебное заседание апелляционного суда представители сторон не явились, заявили ходатайства о рассмотрении жалоб в отсутствие их представителей.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке ст.ст.123, 156, 184, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционных жалоб, апелляционный суд считает, что обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.12.2007г. между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключен договор №041-1, в соответствии с условиями которого продавец обязуется передать в собственность покупателю товар, а покупатель – принять и оплатить его. Наименование, количество, опцион, цена, стоимость, сроки и условия (базис) поставки, тип железнодорожных вагонов, сроки и порядок оплаты товара указываются в дополнительном соглашении, являющемся неотъемлемой частью договора (л.д.18-19).

В соответствии с дополнительным соглашением от 06.05.2008г. №02 к договору от 11.12.2007г. продавец обязался передать в собственность покупателю жмых подсолнечный в количестве 50 тонн +-10% на ориентировочную общую сумму 600 000 рублей (л.д.20).

В соответствии с пунктом 7 дополнительного соглашения оплата производится в течение 5 банковских дней с момента прибытия товара на станцию назначения при предоставлении продавцом счета-фактуры и квитанции о приеме груза, переданных по факсимильной связи.

Согласно счету-фактуре №0000199 от 19.05.2008г. продавец через отправителя ООО «Транс Агро ТЭК» поставило покупателю 49,95 тонны жмыха подсолнечного на сумму 599 400 рублей (л.д.21).

Из квитанции №ЭП281826 следует, что поставка совершена продавцом 27.05.2008г. (л.д.22).  

Следовательно, в соответствии с условиями заключенного  дополнительного соглашения, срок оплаты за поставленный товар истек 03.06.2008г.

В связи с тем, что ответчик оплату поставленного товар не произвел, ООО «ТД «Агроком» направил в адрес ЗАО «Мантуровская птицефабрика» претензию исх.№224 от 09.06.2008г. на сумму 552 746,4 рублей, из которых 549400 рублей – сумма основного долга и 3346,4 рублей – сумма неустойки за просрочку исполнения обязательств.

ЗАО «Мантуровская птицефабрика», в свою очередь, направило в адрес истца претензию исх.№263 от 24.06.2008г. на сумму 219912 рублей, обосновывая ее тем, что истцом был поставлен жмых подсолнечника, влажность которого не соответствует установленного сертификатом качества. В связи с этим общество просило произвести допоставку товара либо перечислить денежные средства в сумме 219912 рублей.

04.07.2008г. ответчик произвел частичную оплату стоимости товара на сумму 50 000 рублей.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком надлежащим образом своих обязательств по оплате товара, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании суммы долга в размере 499 400 рублей, а также 17 753,09 рублей неустойки за просрочку оплаты товара.

Судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда соглашается с выводами арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу и не находит правовых оснований для удовлетворения требований апелляционных жалоб.

В силу ст.ст.307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

По мнению ответчика, в соответствии с пунктом 39 Положения о поставках продукции производственно-технического назначения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 25.07.1988г., поставляемая продукция – жмых подсолнечный должен соответствовать по качеству сертификату качества №1234620 от 16.05.2008г., выданного Тамбовским филиалом ФГУ центр оценки качества зерна.    

Согласно выданного сертификата качества, влажность жмыха должна соответствовать 3,9%.

На основании произведенных лабораторных исследований жмыха подсолнечного Государственной станцией агрохимической службы «Костромская» влажность составляет 6,16%.

Согласно произведенных лабораторных исследований филиалом ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Костромской области, в Мантуровском районе влажность жмыха подсолнечника составляет 7,4%.

С учетом того, что процент влажности жмыха подсолнечного превышает процент влажности, установленный сертификатом качества, фактический вес поступившего жмыха подсолнечного составил 31,624т (49,95т х (3,9% : 6,16%).

В результате ответчик полагал, что ему недопоставлено 18,32 тонн жмыха подсолнечного на сумму 219912 рублей.

С учетом уменьшения количества поставленной продукции сумма, подлежащая к оплате за жмых подсолнечный, составляет 379488 рублей.

Как установил суд, ЗАО «Мантуровская птицефабрика» произвело оплату за поставленный товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца по платежным поручениям №556 от 05.06.2008г. на сумму 50000 рублей, №639 от 04.07.2008г. на сумму 50000 рублей, №699 от 22.07.2008г. на сумму 100 000 рублей, всего – 200 000 рублей.

Оставшаяся задолженность в размере 179488 рублей ответчиком оплачена не была.

Апелляционный суд считает несостоятельными доводы ответчика о поставке ему некачественного товара и необоснованности исковых требований.

В силу статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно п.5.1. заключенного между истцом и ответчиком договора поставки приемка товара по количеству и качеству осуществляется покупателем в соответствии с инструкциями Госарбитража СССР №П-6 и №П-7 в действующей редакции в части, не противоречащей договору и дополнительному соглашению.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд области сделал правомерный вывод о том, что действия ответчика по приемке поставленного товара были произведены в нарушение положений указанной инструкции.

В соответствии с п.16 Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству (П-7) (утверждена Постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 25 апреля 1966г. №П-7, в ред. Постановлений Госарбитража СССР от 29.12.1973г. №81, от 14.11.1974г. №98, с изм., внесенными Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.10.1997г. №18), 16. При обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции (п. 14 настоящей Инструкции), получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией.

Получатель также обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя), если это предусмотрено в Основных и Особых условиях поставки, других обязательных правилах или договоре.

В договорах могут быть предусмотрены случаи, когда явка представителя иногороднего изготовителя (отправителя) для участия в приемке продукции по качеству и комплектности и составления акта является обязательной.

Разделом 5 заключенного между истцом и ответчиком договора было предусмотрено, что покупатель обязан телеграммой, а также по факсу уведомить продавца и грузоотправителя о выявленном несоответствии товара условиям договора, сопроводительным документам, а также вызвать представителей продавца и грузоотправителя для участия в приемке товара и составления двустороннего акта в кратчайший срок, но в любом случае не позднее 24 часов с момента прибытия груза на станцию покупателя (грузополучателя).

Приемка товара по качеству производится в соответствии с требованиями Инструкции П-7 в течение 10 дней с момента прибытия товара.

В случае обнаружения расхождения товара по качеству условиям договора составляется акт отбора проб ТПП или государственной независимой аккредитованной лаборатории  (ГНАЛ), акт экспертизы ТПП и протокол испытаний (результат исследований) ГНАЛ.

Пунктом 20 Инструкции П-7 установлено, что при неявке представителя изготовителя (отправителя) по вызову получателя (покупателя) в установленный срок и в случаях, когда вызов представителя иногороднего изготовителя (отправителя) не является обязательным, проверка качества продукции производится представителем соответствующей отраслевой инспекции по качеству продукции, а проверка качества товаров - экспертом бюро товарных экспертиз либо представителем соответствующей инспекции по качеству.

При отсутствии соответствующей инспекции по качеству или бюро товарных экспертиз в месте нахождения получателя (покупателя), при отказе их выделить представителя или неявке его по вызову получателя (покупателя) проверка производится: с участием компетентного представителя другого предприятия (организации), выделенного руководителем или заместителем руководителя этого предприятия (организации), либо с участием компетентного представителя общественности предприятия - получателя, назначенного руководителем предприятия из числа лиц, утвержденных решением фабричного, заводского или местного комитета профсоюза этого предприятия, либо односторонне предприятием - получателем, если изготовитель (отправитель) дал согласие на одностороннюю приемку продукции.

При этом, в силу пункта 23 Инструкции, представителю, уполномоченному