Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2009 по делу n А14-2916-2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

019, 25 руб. с НДС (909600-663 580,75),    в квартал - 82 006,42 руб. с НДС.

Вместе с  тем, графиком расчетов по договору сублизинга № 178 от 19.03.2004г.  предусмотрен авансовый платеж в размере 1 638 212 руб. (с учетом НДС), согласно которому авансовый платеж учитывается  в общей сумме лизинговых платежей при окончательном  расчете. Истец не отрицает, что вышеуказанная сумма ответчиком уплачена.

После расторжения договора  сублизинга  получатель не приобрел  право собственности на предмет лизинга, хотя  при этом частично оплатил стоимость комбайнов ДОН, и поскольку  договором  и действующим законодательством  не предусмотрено иное,  ООО «МТС-Агро» имеет право на возврат  суммы, внесенной в качестве  аванса.

Последствиями ненадлежащего исполнения обязательств является применение мер гражданско-правовой ответственности (ст. 330 ГК РФ).

Поскольку оплата лизинговых платежей производилась ответчиком с нарушением установленного в дополнительном соглашении к договору сторонами графика осуществления платежей по договору сублизинга истец обоснованно заявил требования о  взыскании неустойки, предусмотренной п.  3.3. договора сублизинга № 178 от 19.03.2004г.

Однако, учитывая, что сумма, внесенная в качестве аванса,  значительно превосходит задолженность, подлежащую взысканию,  и рассчитанную истцом  сумму  неустойки,  оснований для  удовлетворения  исковых требований не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом указаний кассационной инстанции, обязательных для исполнения, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО «Воронежсельмаш» в части взыскания с ООО « МТС – Агро» 699 854 руб. основного долга по лизинговым платежам , 231 254 руб. неустойки за просрочку уплаты лизинговых платежей в порядке п.3.3 договора сублизинга правомерными, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

В целом доводы заявителя жалобы не опровергают по существу правильные выводы суда первой инстанции, а  несогласие с ними не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта при отсутствии оснований для этого, предусмотренных ст. 270 АПК РФ.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Воронежской  области от 30.09.2008г. отмене не подлежит.

Расходы по государственной пошлине в сумме 1 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на её заявителя.

Поскольку  ОАО «Воронежсельмаш», платежным поручением № 5008 от 28.10.2008г.  уплачена государственная пошлина в размере 7 905 руб. 54 коп., в силу ст. 104 АПК РФ излишне уплаченная госпошлина   в сумме  6 905 руб. 54  коп. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 104,  266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Воронежской области от 30 сентября   2008 года по делу № А14-2916-2007/110/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Воронежсельмаш», г. Воронеж,– без удовлетворения.

Выдать открытому акционерному обществу «Воронежсельмаш», г. Воронеж справку на возврат из федерального бюджета  государственной пошлины в сумме  6 905 руб. 54 коп., излишне уплаченной по платежному поручению №5008 от 28.10.2008г.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                   И.Б. Сухова

Судьи                                                                                В.И. Федоров

А.И. Поротиков