Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2009 по делу n А14-2916-2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 января 2009 года                                                   Дело № А14-2916-2007

г. Воронеж                                                                                             110/13

Резолютивная часть постановления объявлена  20 января 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено   22 января 2009 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                             Суховой И.Б.,

судей                                                                                        Поротикова А.И.,

Федорова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ширяевой О.В.,

при участии:

от ОАО «Воронежсельмаш»: 1) Маринова Д.Т. – представителя по доверенности б/н от 11.01.09г.; 2) Денисенко А.В. – представителя по доверенности б/н от 11.01.09г.;

от ООО «МТС-Агро»: представитель не явился, надлежаще  извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  открытого акционерного общества «Воронежсельмаш», г. Воронеж, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.09.2008г. по делу № А14-2916-2007/110/13 (судья Шулепова Л.В.) по иску открытого акционерного общества «Воронежсельмаш» к обществу с ограниченной ответственностью «МТС-Агро» с. Кочетовка, Хохольского района, Воронежской области, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и основного долга,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Воронежсельмаш» (далее по тексту ОАО «Воронежсельмаш», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МТС-Агро» с.Кочетовка Хохольского района Воронежской области (далее по тексту ООО «МТС-Агро», ответчик)  с требованиями с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ о расторжении договора сублизинга N 178 от 19.03.04г., об обязании ООО «МТС-Агро» возвратить движимое имущество: комбайн Дон 1500 Б, заводской номер 86824, номер двигателя 30200941, номер ПСМ АВ 076678, комбайн Дон 1500Б, заводской номер 86822, номер двигателя 30200940, номер ПСМ АВ 076679, комбайн Дон 1500Б, заводской номер 86826, номер двигателя 30181704, номер ПСМ АВ 076680, комбайн Дон 1500 Б, заводской номер 86823, номер двигателя 30201200, номер ПСМ АВ 076681, а также  о взыскании с ООО «МТС-Агро» в пользу ОАО «Воронежсельмаш» 909 600 рублей основного долга, а именно: неоплаченные квартальные лизинговые платежи 25.12.06г., 25.03.07г., 25.06.07г., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.06г. по 08.08.07г. в размере 28 764 руб.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 10.09.2007г. по делу № А14-2916-2006/110/13 исковые требования были  удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2007г. решение  Арбитражного суда  Воронежской  области от 10.09.2007г. по делу № А14- 2916/2007/110/13 отменено в части взыскания 661774 руб. 17 коп. долга по лизинговым платежам, 21 004 руб. 86 коп. процентов, 9557 руб. 37 коп. госпошлины. В части взыскания с ООО «МТС-Агро» в пользу ОАО «Воронежсельмаш» 247825 руб. 83 коп. долга, 7759 руб. 14 коп. процентов и в доход федерального бюджета 8326 руб. 27 коп. госпошлины по иску решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа  от 07.04.2008г.  решение  Арбитражного суда  Воронежской  области от 10.09.2007г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2007г.  по делу № А14- 2916/2007/110/13 отменены в части взыскания лизинговых платежей и банковского процента. Дело в этой части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области. В остальной части судебные акты оставлены в силе.

При этом, суд  кассационной инстанции отметил, что судами при разрешении настоящего спора не было учтено то обстоятельство, что  графиком расчетов  по договору сублизинга № 178 от 19.03.2004г. предусмотрен  авансовый платеж в размере 1 638 212 руб. (с учетом НДС),  который учитывается в общей сумме лизинговых платежей при окончательном расчете. Истец не отрицает тот факт, что вышеуказанная сумма ответчиком уплачена, при расторжении договора сублизинга она должна быть учтена.  Иного договором и действующим законодательством не предусмотрено.

При новом рассмотрении,  определением  Арбитражного суда Воронежской области суда от 14.08.08г. были приняты уточненные требования ООО «Воронежсельмаш» о взыскании с ответчика 699 854 руб. основного долга по лизинговым платежам , 231 254 руб. неустойки за просрочку уплаты лизинговых платежей в порядке п.3.3 договора сублизинга.

Решением Арбитражного суда  Воронежской  области (с учетом  определения об исправлении опечаток от 30.10.2008г.) от 30.09.2008г.  в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ООО « МТС –Агро» 699 854 руб. основного долга по лизинговым платежам , 231 254 руб. неустойки за просрочку уплаты лизинговых платежей в порядке п.3.3 договора сублизинга отказано.

Не согласившись с принятым решением ОАО «Воронежсельмаш» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на  незаконность, необоснованность решения, в связи с чем, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.  По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции были нарушены нормы материального права, выразившиеся в неправильном  истолковании закона, а также заявитель полагает, что  выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОАО «Воронежсельмаш» поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, просил отменить его полностью, вынести по делу новый судебный акт.  Дополнений, ходатайств, дополнительных доказательств от представителей ОАО «Воронежсельмаш» не поступило.

ООО «МТС-Агро» явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

Ввиду наличия доказательств надлежащего извещения указанного лица   о времени и месте судебного заседания апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  рассматривалась в его отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения  представителя истца,  с учетом рекомендаций кассационной инстанции,  арбитражный  апелляционный суд считает, что обжалуемое решение Арбитражного суда Воронежской  области от 30.09.2008 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 19.03.04г. между ОАО «Росагролизинг» (лизингодатель) и ОАО «Воронежсельмаш» (лизингополучатель) заключен договор аренды (лизинга) N 2004/С-1322 комбайнов «Дон-1500-Б» молотилка под копнитель с накл. камерой и кондиционером в количестве 4 шт. и комбайнов  «Дон-1500-Б» молотилка с навешенным измельчителем-разбрасывателем в количестве 7 шт. на срок 84 месяца с дальнейшей передачей в сублизинг сельскохозяйственным предприятиям.

19.03.2004г. между ОАО «Воронежсельмаш» (сублизингодатель) и ООО «МТС-Агро» (сублизингополучатель) был заключен договор сублизинга №178 от 19.03.2004г., по условиям которого сублизингодатель предоставляет сублизингополучателю во временное пользование оборудование в соответствии со спецификацией (Приложение №1), полученное ранее сублизигодателем в лизинг по договору финансовой аренды N 2004/С -1322 от 19.03.04г.

Во исполнение указанного договора истец передал ответчику по акту приема-передачи четыре комбайна «Дон-1500-Б» молотилка с навешенным измельчителем-разбрасывателем.

Лизинговые платежи за весь период пользования комбайнами составили 10 121 904 руб. (с учетом НДС 18%).

Пунктом 7.1 договора сублизинга установлено, что при условии внесения полной суммы лизинговых платежей в сроки, указанные в договоре, оборудование переходит в собственность к сублизингополучателю.

Порядок, срок и размер внесения лизинговых платежей определены  в дополнительном соглашении от 25.06.2004г. к договору сублизинга №178 от 19.03.2004г.

Пунктом 6.2 договора сублизинга и п.2 дополнительного соглашения от 25.06.2004г. предусмотрено право сублизингодателя расторгнуть договор в одностороннем порядке, в случае если лизингополучатель просрочит оплату лизингового платежа  на срок более 10 календарных дней.

В случае досрочного расторжения договора лизингодателем на основании раздела 6 указанного договора лизинга лизингополучатель осуществляет возврат оборудования ОАО «Росгролизинг».

Вследствие ненадлежащего исполнения лизингополучателем обязательств по внесению лизинговых платежей по сроку 25.12.2006г., 25.03.2007г., 25.06.2007г.  по состоянию на дату принятия решения за ответчиком образовалась задолженность в размере 909600 руб.

Претензией от 22.02.2007 №100 истец уведомил сублизингополучателя о расторжении договора лизинга и взыскания задолженности, образовавшейся на тот момент, вследствие существенного нарушения его условий ответчиком. В претензии был установлен срок для рассмотрения претензии и направления ответа до 02.03.2007г. Факт получения претензии ответчиком не оспаривался.

Поскольку ответчиком уплата лизинговых платежей за 10-12 кварталы не произведена, истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области  для принудительного взыскания образовавшейся задолженности.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика 699 854 руб. основного долга по лизинговым платежам  и 231 254 руб. неустойки, суд первой инстанции  правомерно  исходил из следующего.

Статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 2, 15 Федерального закона от 29.10.98 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

В силу ст. 614 , 625 Гражданского кодекса Российской Федерации лизингополучатель по договору сублизинга обязан оплачивать лизинговые платежи в установленные договором сроки или в сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах в случае, когда они не определены в договоре.

В соответствии  с п. 3.1   лизинговые платежи по договору сублизинга № 178 от 19.03.2004г. за весь период пользования оборудованием составляют 10 149 540 рублей.

Согласно  дополнительному соглашению от 25.06.2004г. к договору №178  от 19.03.2004г. лизинговые платежи составили 10 121 904 руб. , в т.ч. НДС - 1 544 019 руб.

Приложением № 2 к договору сублизинга № 178 от 19.03.2004г. утвержден график осуществления платежей, согласно которому ответчик должен произвести авансовый платеж за 10 квартал в сумме 303 200 рублей , за 11 квартал - в сумме 303 200 рублей , за 12 квартал - в сумме 303 200 рублей.

В статье 28 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" определен состав лизингового платежа. В него включают возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей имущества от одной стороны к другой, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, и доход лизингодателя. В него также может входить выкупная цена предмета, если соглашением предусмотрен переход права собственности к лизингополучателю.

Лизинговый платеж, включающий в себя несколько самостоятельных платежей, является единым платежом, производимым в рамках единого договора лизинга. Лизинговые платежи являются формой оплаты за пользование переданным в лизинг имуществом.

Согласно разделу 1 Методических рекомендаций по расчету лизинговых платежей, утвержденных Минэкономики России 16 апреля 1996 г.  по методу начисления лизинговых платежей  стороны могут выбрать: метод "с фиксированной общей суммой"; метод "с авансом", когда лизингополучатель при заключении договора выплачивает лизингодателю аванс в согласованном сторонами размере, а остальная часть общей суммы лизинговых платежей (за минусом аванса) начисляется и уплачивается в течение срока действия договора; метод "минимальных платежей".

В силу  п. 1  ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В рассматриваемом случае участниками лизинговых отношений  не были предусмотрены основания и порядок выкупа оборудования в виде отдельного условия договора либо  соглашения сторон.

Вместе с тем,  п. 7.1  договора  финансовой аренды (лизинга) №2004/С-1322 от 19.03.2004г. стороны предусмотрели, что переход права собственности на предмет лизинга связан с выполнением сублизингополучателем всех обязательств по внесению лизинговых платежей.

Таким образом, исходя из  содержания п. 7.1 договора лизинга следует, что выкупная цена предмета лизинга входила в состав платежей, следовательно, размер задолженности лизингополучателя, образовавшейся до расторжения договора, должен определяться в размере, установленном соглашением сторон, но без учета выкупной стоимости, приходящейся на заявленную сумму долга за три квартала (с10 по 12).

При таких обстоятельствах, с учетом представленных сторонами доказательств, с учетом анализа вышеназванных норм права, суд области правомерно пришел к выводу о том, что поскольку выкупная стоимость предмета лизинга входила в состав лизинговых платежей, ее размер за три квартала , рассчитанный по отношению к общей стоимости 4 комбайнов

7 384 233 руб. 56 коп. к лизинговым платежам за весь период действия договора -10 121 904 руб. (909600 руб./1,370745) составляет 663 580 руб. 75 коп.

Таким образом, плата за пользование предметом лизинга в спорный период равна 246