Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2009 по делу n А35-4212/08-С17. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

При определении размера убытков суд первой инстанции обоснованно рассчитал размер убытков и посчитал подлежащими удовлетворению  2170239,41 рубль.

В остальной части иска суд обоснованно отказал в удовлетворении, поскольку истцом не представлено оправдательных документов на часть заявленных убытков в размере 275386,09 рублей.

Не может быть принят во внимание довод заявителя апелляционной жалобы о том, что к данным отношениям не может применяться п.18 Приказа ГХИ при Правительстве РФ от 08.04.2002г. № 29 «Порядок учета зерна и продуктов его переработки», согласно которому не производится списание убыли массы зерна за счет снижения влажности при частичной или полной реализации партии, хранившейся отдельно и не подвергавшейся сушке, поскольку договор хранения с обезличиванием предполагает, что вещи одного поклажедателя могут смешиваться с вещами того же рода и качества других поклажедателей.

Согласно статьей 890 ГК РФ в случаях, прямо предусмотренных договором хранения, принятые на хранение вещи одного поклажедателя могут смешиваться с вещами того же рода и качества других поклажедателей (хранение с обезличением). Поклажедателю возвращается равное или обусловленное сторонами количество вещей того же рода и качества.

Из анализа указанной нормы следует, что необходимым условием заключения договора хранения с обезличиванием является прямое указание об этом в договоре.

Между тем в договоре хранения № УС/Д57 от 24.07.2007г. отсутствует прямое указание на хранение с обезличиванием.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неверном определении размера убыли зерна исходя из снижения влажности, несостоятелен.

Количественно - качественный учет хранящегося зерна осуществляется в соответствии с Порядком учета зерна и продуктов его переработки утвержденного Приказом Государственной хлебной инспекции при Правительстве РФ от 08.04.2002г. № 29.

Согласно ч. 3 п.18 Порядка не производится списание убыли массы зерна за счет снижения влажности при частичной или полной реализации партии, хранящейся отдельно и не подвергавшейся сушке.

При совместном хранении зерна нескольких владельцев составляется объединенный акт зачистки по форме ЗПП-30 с приложением актов - расчета, которые являются основанием для оформления операций по приемке, обработке (очистки, сушки) хранения и отгрузи зерна.

В таком случае списание убыли зерна от снижения влажности производится с хранителей пропорционально объему просушенного зерна

По представленным документам не прослеживается сушка зерна, принадлежащего истцу и находящегося на ответственном хранении у ответчика.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы, фактически сводящиеся к повторению обоснованно отклоненных арбитражным судом первой инстанций доводов, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального или процессуального права.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по государственной пошлине в сумме 1 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 267 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 31.10.2008 года по делу № А35-4212/08-с17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дмитриевский комбинат хлебопродуктов» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный  срок.

        Председательствующий судья:                                    А.И. Поротиков

        Судьи                                                                               И.Б. Сухова

                                                                                         В.М. Баркова