Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2009 по делу n А08-2309/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

что по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии УФАС может вынести решение и выдать предписание, лишь до размещения заказа (подписания госконтракта).

Согласно представленным материалам, ЗАО «МСМ-Медимпэкс» обратилось с жалобой на действия конкурсной комиссии в УФАС по Белгородской области 27.03.2008.

Решение по результатам рассмотрения указанной жалобы ЗАО «МСМ-Медимпэкс» было принято УФАС по Белгородской области 08.04.2008.

Размещение заказа было произведено 31.03.2008, путем заключения государственного контракта Департаментом здравоохранения и социальной защиты населения Белгородской области с ЗАО «ДИАМЕД», т.е. до вынесения решения УФАС по Белгородской области от 08.04.2008 исх.№0993/2.

Учитывая вышеизложенное следует признать, что указанный ненормативный правовой акт антимонопольного органа принят с нарушением требований Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, для государственных и муниципальных нужд».

Доказательств, опровергающих изложенное, УФАС по Белгородской области, в нарушение ст.65 АПК РФ, на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представило.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении заявленных требований по иным основаниям, суд правомерно руководствовался следующим.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Такое заявление может быть подано в арбитражный суд в силу ч.4 ст.198 АПК РФ в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 18.11.2004 №367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм АПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

При этом Арбитражным процессуальным кодексом РФ не предусмотрен перечень уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить указанный срок. Поэтому оценка уважительности обстоятельств, послуживших основанием для пропуска срока, является прерогативой суда, рассматривающего заявление о восстановлении пропущенного срока.

Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 31.01.2006 №9316/05 отсутствие причин к восстановлению срока, установленного ч.4 ст.198 АПК РФ, может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании ч.4 ст.113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которым определено начало процессуального срока и в силу п.2 ст.114 истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. 

В соответствии с частью 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Материалами дела подтверждается, что оспариваемое решение комиссии Белгородского УФАС России по контролю в сфере размещения заказа на территории Белгородской области принято 08.04.2008.

Вместе с тем, заявление об оспаривании данного решения подано Управлением государственного заказа и лицензирования Белгородской области и Департаментом здравоохранения и социальной защиты населения  Белгородской области, являющихся государственным заказчиком и уполномоченным органом, соответственно, 21.07.2008 (согласно штампу Арбитражного суда Белгородской области на заявлении, вх.№А08-2309/2008), то есть с пропуском установленного ч.4 ст.198 АПК РФ трехмесячного срока на обжалование.

В качестве уважительной причины пропуска указанного срока, Управление государственного заказа и лицензирования Белгородской области указывало на невозможность подачи заявления, рассматриваемого в данном деле в срок по причине получения копии оспариваемого решения 14.04.2008 и реорганизацию Управления.

Обоснований того, каким образом реорганизация привела к невозможности обращения в суд с настоящими требованиями, в предусмотренные законом сроки, заявителем представлено не было.

Каких-либо иных уважительных причин пропуска срока на обращение в суд с заявленными требованиями Управление суду также не представило. От Департамента здравоохранения и социальной защиты населения  Белгородской области ходатайства о восстановлении пропущенного срока, установленного ч.4 ст.198 АПК РФ не поступало.

Суд, рассмотрев причину, указанную в заявлении, правомерно признал ее неуважительной, поскольку она не может являться объективной причиной для отсутствия возможности подачи заявления, рассматриваемого в рамках данного спора, в установленный срок, и отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, что влечет за собой отказ в удовлетворении заявленных требований.   

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, в непосредственной связи с приведенными нормами действующего законодательства, апелляционная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения требований Управления государственного заказа и лицензирования Белгородской области и Департамента здравоохранения и социальной защиты населения Белгородской области о признании частично недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области от 08.04.2008 исх.№0993/2 не имеется.

Учитывая, что ошибочные выводы суда первой инстанции  о законности решения УФАС по Белгородской области не привели к принятию неправосудного решения, оснований для отмены судебного акта нет.

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия полагает необходимым оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу Управления государственного заказа и лицензирования Белгородской области – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 15.10.2008 по делу №А08-2309/2008-6 оставить без изменений, а апелляционную жалобу Управления государственного заказа и лицензирования Белгородской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                     А.И. Протасов

Судьи                                                                                   А.Е. Шеин

                                                                                              В.А. Сергуткина