Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2009 по делу n А36-1105/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Формы документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 года №439 «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей».

Приложением №4 к названному Постановлению утверждена форма № Р14001 – «Заявление о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы». При этом из анализа утвержденных форм документов следует, что изменение сведений о юридическом лице в случае ошибок, допущенных заявителем в ранее представленных документах для государственной регистрации юридического лица (за исключением учредительных документов), возможно только путем подачи заявления по указанной форме.

Разделом V Приказа Федеральной налоговой службы от 01.11.2004 года №САЭ-3-09/16@ «О методических разъяснениях по заполнению форм документов, используемых при государственной регистрации юридического лица и индивидуального предпринимателя» предусмотрено, что заявление по форме №Р14001 заполняется юридическим лицом при необходимости исправления допущенных заявителем ошибок в ранее представленных документах для государственной регистрации юридического лица (например, в случае неправильного указания наименования юридического лица, размера уставного капитала, данных постоянного действующего исполнительного органа юридического лица, сведений о регистрации при создании для юридических лиц, зарегистрированных до 1 июля 2002 года).

При представлении в регистрирующий орган Заявления о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы (форма № Р14001), заполняются только те листы приложений к заявлению, которые содержат сведения, подлежащие изменению. Представление незаполненных листов приложений к заявлению не требуется.

Таким образом, возможно внесение изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, касающихся наименования юридического лица, на основании заявления, поданного по форме  №14001.

В соответствии со статьей 54 ГК РФ юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на его организационно-правовую форму.

Исходя из этого, указание при подаче заявления о государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации, организационно-правовой формы, существовавшей до реорганизации путем преобразования, является неправильным указанием наименования юридического лица, исправление которого на основании изложенных норм права возможно путем подачи соответствующего заявления.

Материалы дела свидетельствуют, что реорганизация ГНУ ДОС ВНИИТТИ Россельхозакадемии путем преобразования в УП ОНО ДОС ГНУ ВНИИТТИ Россельхозакадемии произведена на основании решения регистрирующего органа от 20.04.2005 года №179. Это подтверждается, в частности, указанием заявителем в графе «сведения об уставном капитале, указанные в учредительных документах» на уставный фонд юридического лица в размере 10000 рублей и доли Российской академии сельскохозяйственных наук в нем в том же размере. Наличие уставного фонда является отличительным признаком унитарного предприятия от учреждения, поскольку в учреждении уставный фонд не формируется.

Кроме того, представленный при государственной регистрации устав ОНО ДОС ГНУ ВНИИТТИ Россельхозакадемии, хотя и не содержит указания на организационно-правовую форму юридического лица, тем не менее полностью соответствует учредительному документу унитарного предприятия. Об этом, в частности, свидетельствует пункт 3.1 устава, закрепляющий, что право хозяйственного ведения в отношении имущества, принадлежащего организации, возникает с момента регистрации данного устава. В силу статей 120 и 296 ГК РФ учреждения владеют, пользуются и распоряжаются закрепленным за ними имуществом на праве оперативного управления. Данное обстоятельство также свидетельствует о регистрации 20.04.2005 года реорганизованного юридического лица путем преобразования в унитарное предприятие.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о том, что ГНУ ДОС ВНИИТТИ Россельхозакадемии реорганизовано путем преобразования в УП ОНО ДОС ГНУ ВНИИТТИ Россельхозакадемии 20.04.2005 года, а при подаче заявления о государственной регистрации от 20.04.2005 года по форме №12001 заявителем была допущена ошибка при указании организационно-правовой формы в наименовании создаваемого путем реорганизации юридического лица.

Кроме того, данные обстоятельства установлены вступившими в законную силу судебными актами по делу №А36-3174/2005 и согласно части 2 статьи 69 АПК РФ не доказываются вновь при рассмотрении данного дела.

Исправление допущенной в наименовании юридического лица ошибки, заключающейся в неправильном указании организационно-правовой формы, возможно в соответствии с предусмотренными выше нормами, то есть путем подачи заявления по форме №14001 с приложением листов, содержащих подлежащие изменению сведения. Для изменения сведений о наименовании юридического лица необходимо приложение предусмотренного Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 года №439 листа И.

Материалы дела свидетельствуют, что заявление о внесении изменений подано заявителем по требуемой форме №14001, тогда как представленный лист, содержащий сведения об организационно-правовой форме и наименовании  юридического лица, является приложением к другой форме – №13001, применяемой при внесении изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

В рассматриваемом случае изменения в учредительные документы не вносились.

Исходя из того, что лист А, прилагаемый к заявлению по форме №13001 и представленный заявителем для государственной регистрации, содержит все сведения, что и лист И, прилагаемый к заявлению по форме №14001, арбитражный суд приходит к выводу о том, что регистрирующий орган правомерно внес изменения в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц.

Таким образом, реорганизация ГНУ ДОС ВНИИТТИ Россельхозакадемии путем преобразования в УП ОНО ДОС ГНУ ВНИИТТИ Россельхозакадемии произведена 20.04.2005 года, то есть до заключения договора от 21.04.2005 года о сотрудничестве по производству сельскохозяйственной продукции урожая 2005 года между ЗАО ТПК «Ваш партнер» и ОНО ДОС ГНУ ВНИИТТИ Россельхозакадемии.

При заключении договора его стороной указано реорганизованное юридическое лицо без указания на его организационно-правовую форму. Оттиск круглой печати на договоре также содержит наименование созданного юридического лица без уточнения его организационно-правовой формы.

08.06.2005 года внесены лишь изменения в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, в связи с чем уведомление ЗАО ТПК «Ваш партнер» о произведенных действиях не требовалось.

На основании изложенного и с учетом того, что права и обязанности Общества по договору от 21.04.2005 года после внесения изменений в сведения о юридическом лице не изменились, суд приходит к выводу об отсутствии нарушенных оспариваемым решением прав и законных интересов ЗАО ТПК «Ваш партнер».

Иных доказательств нарушения оспариваемым решением законных интересов Общества, причинения ему этим вреда заявитель в суд не представил.

Исходя из этого, ЗАО ТПК «Ваш партнер» не доказало нарушения оспариваемым правовым актом своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности

Таким образом, основания для признания решения ИФНС №3 по Липецкой области от 08.06.2005 года №248 недействительным отсутствуют.

Кроме того, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока для обращения в суд с требованием о признании оспариваемого постановления недействительным.

Часть 1 статьи 115 АПК РФ закрепляет, что  лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.11.2004 года N 367-О разъяснил, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве обоснования уважительности причины пропуска срока подачи заявления ЗАО ТПК «Ваш партнер» ссылается на то, что о нарушении его прав и законных интересов ему стало известно только 08.09.2008 года при исследовании регистрационного дела.

Данное утверждение не подтверждается материалами дела, которые свидетельствуют о том, что ЗАО ТПК «Ваш партнер» обращался с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Липецкой области от 06.12.2006 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2007 года по делу №А36-3174/2006 и участвовал 21.06.2007 года в судебном заседании суда кассационной инстанции. В обжалованных Обществом судебных актах установлены обстоятельства, относящиеся к внесению 08.06.2005 года изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в записи о государственной регистрации юридического лица от 20.04.2005 года, в целях исправления допущенной заявителем при подаче заявления о государственной регистрации ошибки.

Следовательно, ЗАО ТПК «Ваш партнер» стало известно об оспариваемом решении не позднее 21.07.2007 года.

С учетом этого суд приходит к выводу о возможности обращения Общества в установленный срок с заявлением о признании оспариваемого решения недействительным и отсутствии уважительных причин пропуска установленного АПК РФ срока для такого обращения.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

Таким образом, с учетом изложенных выше норм права и обстоятельств дела, арбитражный суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования ЗАО ТПК «Ваш партнер».

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-268, частью 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Липецкой области от 11.11.2008 года по делу №А36-1105/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу  закрытого акционерного общества «Торгово-промышленная компания «Ваш партнер» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                   Сергуткина В.А.

Судьи                                                                          Семенюта Е.А.

                                                                                              Шеин А.Е.