Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2009 по делу n А35-4753/07-С15  . Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 января 2009 года                                                 Дело № А35-4753/07-С15   

г. Воронеж                                                                                                                                                                                                                 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 19 января 2009 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Михайловой Т.Л.

судей                                                                                     Миронцевой Н.Д.

                                                                                              Скрынникова В.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фефеловой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Блохи Николая Дмитриевича на решение арбитражного суда Курской области от 12.11.2008 г. (судья Кузнецова Т.В.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Блохи Николая Дмитриевича к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску о признании частично недействительным решения

   21идуального предпринимателя Лазеева Александра Николаевичао признании незаконным требования № 14608 от 02.05.2007 г.

при участии в судебном заседании:

от  налогоплательщика: Воловодова С.В., представителя по доверенности №4 от 30.12.2008г.,   

от налогового органа: Дрючиной Л.В., специалиста 1 разряда по доверенности № 04-11/181154; Шевцова И.Д., главного госналогинспектора по доверенности №04-12/2893    

ично недействительным решениельным решение УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель без образования юридического лица Блоха Николай Дмитриевич (далее – налогоплательщик, предприниматель Блоха, предприниматель) обратился в арбитражный суд Курской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску (далее – инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения № 17-13/237 от 01.06.2007 г. в части (с учетом уточнений):

   -привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса  Российской Федерации,  за неполную уплату налога на добавленную стоимость -  в сумме 386 779,60 руб., налога на доходы физических лиц -  в сумме 29 871,20 руб., единого социального налога в части, зачисляемой в федеральный бюджет - в сумме 756, 44 руб., единого социального налога в части, зачисляемой в территориальный фонд обязательного медицинского страхования - в сумме 76,10 руб.

   -начисления пени за несвоевременную уплату  налога на добавленную стоимость -  в сумме                 712 912, 84 руб.,  налога на доходы физических лиц - в сумме 20 821, 61 руб., единого социального налога в части, зачисляемой в федеральный бюджет - в сумме 1 014, 84 руб., единого социального налога в части, зачисляемой в территориальный фонд обязательного социального страхования -  в сумме 102, 10 руб.;

   -предложения уплатить налог на добавленную стоимость - в сумме 2 347 044 руб., налог на доходы физических лиц -  в сумме 148 888 руб., единый социальный налог, зачисляемый в федеральный бюджет - в сумме 3 628, 19 руб.,  единый социальный налог, зачисляемый в территориальный фонд обязательного медицинского страхования - в сумме 331, 42 руб.;

    -предложения уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость -  в  сумме 901 136 руб.

Решением арбитражного суда Курской области от 12.11.2008 г. заявленные требования налогоплательщика удовлетворены частично, решение инспекции № 17-13/237 от 01.06.2007 г. признано незаконным  в части:

   -применения ответственности,  предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса  Российской Федерации, по налогу на добавленную стоимость - в сумме 378 581,41 руб., по налогу на доходы физических лиц - в сумме 24 126,56 руб.;

   -начисления пени по налогу на добавленную стоимость - в сумме                 650 657, 17 руб., по налогу на доходы физических лиц  - в сумме                800, 26 руб.;

   -предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 2 142 089, 08 руб.,  налог на доходы физических лиц -  в сумме 5 740, 34руб.;

   -предложения уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость в  сумме 901 136 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с данным решением, предприниматель Блоха обратился с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося решения в части отказа в удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы предприниматель ссылается на реальное осуществление им сделок с закрытым акционерным обществом «Линда», обществами с ограниченной ответственностью «Интерконтракт» и  «МЭТК «ИНВАР» и на получение от них экономической выгоды.

По мнению  предпринимателя, судом не была дана оценка данному обстоятельству, а также тому, что налоговым органом не было представлено доказательств  того, что предприниматель действовал без должной осмотрительности и осторожности при заключении сделок по приобретению товаров с незарегистрированными  юридическими лицами.

Кроме того, предприниматель считает, что судом необоснованно отклонено его  ходатайство  о применении  налогового вычета по налогу на доходы физических лиц в размере 20 процентов от общей суммы доходов от сделок с закрытым акционерным обществом «Линда» и обществом с ограниченной ответственностью «Интерконтракт».

Представители налогового органа возразили против удовлетворения апелляционной жалобы, сославшись на законность и обоснованность решения, принятого судом. В отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган просит оставить ее без  удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Налоговый орган  не заявлял ходатайство о пересмотре обжалуемого решения в полном объеме.

Исходя из положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд проверяет законность решения арбитражного суда Курской области от 12.11.2008 г. лишь в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей налогового органа и налогоплательщика, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка в отношении предпринимателя Блохи по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость,  налога на доходы физических лиц за 2004-2005 г.г., единого социального налога за 2004 г.

По результатам проведенной проверки инспекцией был составлен акт № 17-13/73 от 05.04.2007 г. и вынесено решение № 17-13/237 от 01.06.2007 г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Данным решением предприниматель был привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога на добавленную стоимость - в сумме 8 198, 19 руб., налога на доходы физических лиц - в сумме 5 744, 64 руб., единого социального налога - в сумме 832, 54 руб. Также ему  был доначислен ряд налогов и пеней, в том числе, налог на добавленную стоимость  в сумме 204 954, 92 руб. и пени по нему в сумме 62 255, 67 руб.; налог на доходы физических лиц в сумме 143 147, 66 руб. и пени по нему в сумме 20 021, 35 руб.; единый социальный налог в сумме 3 959, 61 руб. и пени по нему в сумме 1 116, 94 руб. 

Основанием для принятия оспариваемого решения по доначислению указанных сумм налогов и пеней послужил вывод инспекции о приобретении  предпринимателем Блохой товаров (работ, услуг) у несуществующих организаций – закрытого акционерного общества «Линда» и общества с ограниченной ответственностью  «Интерконтракт», а также о несоответствии документов по приобретению товаров  у общества с ограниченной ответственностью «МЭТК «ИНВАР» требованиям налогового законодательства.  

Не согласившись с решением инспекции, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований налогоплательщика по эпизоду, касающемуся права налогоплательщика на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, налогу на доходы физических лиц, единому социальному налогу при приобретении товаров у  несуществующих поставщиков, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в проверяемый период), налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 Налогового кодекса  Российской Федерации.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров с учетом особенностей, предусмотренных статьей  172 Налогового кодекса и при наличии соответствующих первичных документов.

Статья  221  Налогового кодекса представляет предпринимателям право на профессиональные налоговые вычеты при исчислении налога на доходы физических лиц в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

 Согласно пункту  3 статьи  237 Налогового кодекса  налоговая база индивидуальных предпринимателей по единому социальному налогу определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период, как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения налогоплательщиками налога на доходы физических лиц и единого социального налога, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 Налогового кодекса  «Налог на прибыль организаций».

В соответствии со статьей 252 Налогового кодекса, расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы.

В соответствии с пунктом 2 статьи  54 Налогового кодекса  индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Минфином Российской Федерации  и Министерством налоговой службы Российской Федерации.

Приказом Минфина и Министерства налоговой службы  от 13.08.2002 г. №86н/БГ-3-04/430 утвержден Порядок учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей.

Пунктом  2 указанного нормативного акта предусмотрено, что индивидуальные предприниматели должны обеспечивать полноту, непрерывность и достоверность учета всех полученных доходов, произведенных расходов и хозяйственных операций при осуществлении предпринимательской деятельности.

Согласно пункту  9 Порядка выполнение хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, должно подтверждаться первичными учетными документами.

Из содержания  статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» следует, что к первичным документам относятся оправдательные документы, которые подтверждают совершение хозяйственных операций. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Из положений приведенных норм законодательства следует, что при применении налогоплательщиком вычетов по налогу на добавленную стоимость он должен доказать факты приобретения и принятия к учету товаров (работ, услуг), а также уплаты поставщику налога на добавленную стоимость в составе цены приобретаемых товарно-материальных