Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2009 по делу n А36-2070/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и демонтаж, обслуживание знаков, их ремонт не предусмотрено условиями договора №006 от 20.04.2006г.

Более того, как следует из п.п.1.1, 5.1 вышеуказанного договора его предметом являлось размещение информации истца на знаках маршрутного ориентирования, принадлежащих ответчику на праве собственности, размер, количество и иные технические характеристики которых были указаны в приложениях к договору, при этом согласованная цена договора составляла 95 200 рублей, которая являлась твердой, фиксированной и не могла быть изменена в одностороннем порядке (т.1, л.д.16-23; т.2, л.д.62).

В связи с изложенным апелляционный суд полагает правильными сделанные судом первой инстанции выводы по настоящему делу и соглашается с мнением о том, что сумма в размере 44 929 руб. 35 коп., полученная ответчиком за 345 дней, в течение которых им  не производилось размещение информации, является неосновательным обогащением и подлежит возврату истцу на основании статьи 1109 ГК РФ.

Таким образом, решение суда первой инстанции было принято на основании полного и всестороннего исследования всех материалов дела.

Убедительных аргументов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить вынесенное судом решение, апелляционная жалоба не содержит. Доводы жалобы не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены судебного акта.

Ссылки ответчика на отказ истца от договора по собственной инициативе несостоятельны, поскольку требование о снятии размещенной информации было вызвано законным требованием уполномоченного органа, о чем ответчику было сообщено.

Возможность обжалования вынесенного УФАС по Липецкой области предписания, явившегося основанием для прекращения исполнения условий заключенного между истцом и ответчиком договора, также не может явиться основанием для отмены решения, поскольку носит предположительный характер.

Кроме того, обжалование данного предписания является правом, а не обязанностью истца.

Доводы о том, что истец имел возможность обратиться в суд с иском о расторжении договора, однако не реализовал свое право, также несостоятельна.

Об издании предписания, препятствующего дальнейшему исполнению условий заключенного сторонами договора, ответчику было известно.

Кроме того, в связи с прекращением обязательства на основании статьи 417 ГК РФ, необходимости в обращении в суд с требованием о расторжении договора у истца не имелось.

Иные доводы жалобы отклоняются судебной коллегией как несостоятельные и основанные на неправильном толковании норм права. 

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

С учетом итогов рассмотрения жалобы расходы по госпошлине относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 19.11.2008г. по делу №А36-2070/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  Общества с ограниченной ответственностью «Школа совершенствования водительского мастерства» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                      В.М. Баркова     

Судьи                                                                                   Е.Е. Алферова

                                                                                             И.Г. Седунова