Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2009 по делу n А36-2637/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и в настоящее время.

В ходе проверки Фондом, и судом  установлено, что общество все соответствующие обязательные платежи и налоги исчисляло исходя из установленного работникам заработка.  Общество стабильно уплачивает страховые взносы.  Декларацией по УСН за 9 месяцев 2008 г. подтверждается, что по итогам отчетного периода произошли улучшения  в финансовом состоянии общества (снизился размер убытков, сумма полученных доходов составила 586000 руб.).

Фондом не опровергнуто, что Общество   не нарушало порядок исчисления размера пособий.

В ходе проведенной проверки установлены и не опровергнуты  Фондом в ходе судебного разбирательства факты наступления соответствующих страховых случаев, право Польских А.В. на соответствующие пособия, наличие у Общества и правильности оформления им и медицинскими учреждениями необходимых при этом, подтверждающих документов.

Ни судом, ни Фондом не были установлены факты представления недостоверных документов, документов, оформленных более поздним числом в целях получения возмещения из средств ФСС сумм, превышающих понесенные Обществом расходы по выплате пособий исполнительному директору Польских А.В. , получения материальной выгоды.

Из представленных в дело документов судом установлено,   что ООО «Золотое руно» имело финансовую возможность выплачивать зарплату Польских А.В. в размере, определенном трудовым договором, рассчитало размер пособия по беременности и родам, исходя из фактического заработка застрахованного лица - Польских А.В., установленного в трудовом договоре № 4 от 04.03.08г.; наступление страхового случая   подтверждено листком нетрудоспособности, выданным лечебным учреждением (см. л.д. 35-36 т.1). При этом суд учитывает, что пособие по беременности и родам перечислено Фондом на расчетный счет ООО «Золотое руно» платежным поручением № 526 от 05.05.2008г., нарушений в его исчислении Учреждением не установлено (см. акт и решение).

Выводы о злоупотреблении со стороны Общества каким-либо   правом в целях получения материальной или иной выгоды основаны на субъективных предположениях, по данному делу не подтверждаются достаточными доказательствами, и ни один довод ФСС, таким образом, не свидетельствует о нарушении   норм права со стороны Общества.

В соответствии со ст 3 ТК РФ не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите.

Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

Создание Обществом для работников-женщин условий, благоприятствующих рождению и воспитанию детей, не противоречит действующему законодательству.

Таким образом, законных оснований для отказа в принятии к зачету расходов Общества, с учетом статьи 78 НК РФ и общих  положений  об оценке недобросовестности участников правоотношений в сфере экономики и распределения бремени доказывания, изложенных  в Постановлении от 12 октября 2006 г. N 53 ПЛЕНУМА ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «ОБ ОЦЕНКЕ АРБИТРАЖНЫМИ СУДАМИ ОБОСНОВАННОСТИ ПОЛУЧЕНИЯ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКОМ НАЛОГОВОЙ ВЫГОДЫ», судом не установлено.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативный правовой акт может быть признан недействительным только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

В соответствии с п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, принявший данный акт.

Между тем, ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни в апелляционный суд Фонд  не представил достоверных доказательств законности  и обоснованности вынесенного решения.

Представленные сторонами доказательства   исследованы в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценены арбитражным судом области в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у арбитражного суда, неверной трактовке законодательства, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом норм права.

В связи с изложенным,  решение суда  следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.267-271 АПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда  Липецкой области от 01.11.08 г. по делу №  А36-2637/2008 - следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                      Миронцева Н.Д.

Судьи                                                                           Сергуткина В.А.

Семенюта Е.А.