Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2008 по делу n А14-3613/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

печатным изданием в соответствии с указанной статьей понимается газета, журнал, альманах, бюллетень, иное издание, имеющее постоянное название, текущий номер и выходящее в свет не реже одного раза в год.

Материалами дела, в частности, коммерческим предложением агентства «Кира», являющегося издателем еженедельной газеты «Дело» и приложения «Домашнее дело», ответом на запрос суда первой инстанции от 27.06.2008 года, договором от 08.01.2007 года по изготовлению  размещению рекламы, заключенным между ООО ЦПОСН (рекламодатель) и ИП Дедовым Ю.П. (рекламист), подтверждается, что извещение о проведении торгов было опубликовано в издании, отвечающем указанным выше признакам средства массовой информации, а именно периодического печатного издания. Данное издание (приложение к газете «Дело» – «Домашнее Дело») распространяется на территории города Воронежа, то есть является местным. Тираж – 30000 экземпляров. Способ распространения – доставка по почтовым ящикам населения и фирмам.

Опубликованное в периодическом печатном издании «Домашнее дело» извещение о проведении торгов также соответствует требованиям, установленным к его содержанию и срокам размещения.

Кроме того, суд учел то обстоятельство, что заявитель узнал по окончании срока подачи заявок на участие в оспариваемых торгах об их проведении именно из названного выше средства массовой информации.

При таких обстоятельствах извещение о проведении торгов является надлежащим, соответствующим установленным нормативными актами требованиям.

Таким образом, оснований для признания торгов по продаже имущества недействительными и применения последствий недействительности не имеется.

При указанных обстоятельствах доводы заявителя апелляционной жалобы являются несостоятельными, не основанными на законе и опровергаются материалами дела.

Иным доводам заявителя дана надлежащая оценка судом первой инстанции, с которой апелляционный суд соглашается. Изложение тех же доводов в апелляционной жалобе направлено на переоценку правильных выводов суда первой инстанции, сделанных при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В связи с этим суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при принятии решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.10.2008 года по делу № А14-3613/2008/126/6 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Валентина» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья  В.А. Сергуткина

Судьи    Е.А. Семенюта  

А.И. Протасов