Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2008 по делу n a35-1795/08-С20. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

района Курской области №501 от 29.12.2006 г. основанием прекращения права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки является заявление и.о. директора ГУП «КЗОМС» Смирнова А.Н.

Никаким иным образом, указанные земельные участки из собственности Российской Федерации не выбывали.

В материалах дела отсутствуют доказательства обращения директора  к собственнику земельных участков  по вопросу переоформления права на них.

Оспариваемые Постановления лишают предприятие возможности фактического функционирования и осуществления им в соответствии с уставной деятельностью задач.

ТУФА УФИ по Курской области является органом, осуществляющим контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью расположенных на территории Курской области земельных участков, находящихся в федеральной и государственной собственности , полномочия по управлению и распоряжению федеральным имуществом , и связанные с осуществлением им правомочий собственника , закрепленных ст.209 ГК РФ.

В соответствии со ст.209 ГК РФ  собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение , пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В связи с прекращением права постоянного (бессрочного) пользования  унитарного предприятия земельного участка, собственник фактически утрачивает возможность им распоряжаться. Между тем право распоряжения является одним из основных правомочий собственника.

Поскольку решение о прекращении права постоянного(бессрочного) пользования земельными участками ГУП «КЗОМС» и передаче их в аренду ТУ ФА УФИ по Курской области не принималось, а данный вопрос разрешен в оспариваемых постановлениях, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недействительности постановлений.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что Администрация Курчатовского района Курской области не доказала, что оспариваемые акты соответствует закону и ими не нарушаются права и законные интересы ТУФА УФИ по Курской области .

При указанных обстоятельствах заявленные требования ТУФА УФИ по Курской области правомерно удовлетворены, а Постановление главы Администрации  Курчатовского района Курской области от 29.01.2006 г. «О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования», Постановление главы администрации Курчатовского района Курской области от 28.09.2007 г. №855 «О предоставлении земельных участков в аренду» признаны недействительными, как принятые в нарушение требований гражданского законодательства.

Судом первой инстанции правильно применены положения ст.ст.46,53 Земельного Кодекса РФ.

При этом, доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном применении и толковании названных выше норм.

Кроме того, ответчиком не опровергнуты достоверными доказательствами доводы заявителя об отсутствии у последнего прав на спорные земельные участки.

В силу требования пункта 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом при наличии ходатайства заявителя.

При подаче заявления в суд первой инстанции ТУФА УФИ по Курской области заявило ходатайство о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока подачи иска, мотивированное тем, что Территориальным управлением        Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Курской области в адрес ТУ Роснедвижимости по Курской области и МТО №7 управления Роснедвижимости по Курской области 13.12.2007 года было направлено письмо (per. № 01-15/8271) с просьбой провести проверку возможной незаконной обработки земельных участков ФГУП «КЗОМС», относящихся в федеральной форме собственности.

Указанное письмо, направленное в адрес ТУ Роснедвижимости по Курской области и  МТО  №7  управления    Роснедвижимости     по                              Курской области свидетельствует, о том, что ТУ Росимущества по Курской области не знало о факте издания оспариваемых постановлений Главой администрации Курчатовского района Курской области, поскольку из ответа на данное письмо Управление ФАКОН по Курской области МТО №7 от 11.01.2008 №4, полученного 15.01.2008г. (вход. №01- 14/297)( том 1 л.д.57-58), ТУ Росимущества по Курской области стало известно о факте принятия оспариваемых постановлений.

Следовательно, ТУ Росимущества по Курской области стало известно о нарушении их прав и законных интересов путем принятия оспариваемых постановлений Главы администрации Курчатовского района Курской области  только при получении сведений, представленных Управлением ФАКОН по Курской области МТО №7.

Факт опубликования информации о предоставлении земельных участков в аренду , о чем заявил податель апелляционной жалобы, не свидетельствует безусловно о том, что заявителю было известно и нарушении его прав.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал причину пропуска заявителем срока подачи заявления уважительной. Администрацией Курчатовского района Курской области не доказано, что данный срок заявителем пропущен срок без уважительных причин. При изложенных обстоятельствах судом законно и обоснованно восстановлен указанный срок обращения в суд, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о пропуске процессуального срока признаются несостоятельными.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что заявленные требования удовлетворены правомерно.

Выводы суда первой инстанции основаны на исследованных  доказательствах, представленных в материалы дела и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы, изложенные в обжалуемом решении, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.   

Апелляционная инстанция находит, что нарушений норм материального права арбитражным судом первой инстанции не допущено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по госпошлине за рассмотрение дела в апелляционной инстанции относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                       ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 20.10.2008 г. по делу № A35-1795/08-С20 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Курчатовского района Курской области без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                                   Е.А.Семенюта 

Судьи                                                                                           А.Е.Шеин

                                                                                                      В.А.Сергуткина