Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2008 по делу n А64-2434/08-19. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в момент его создания и прекращается в момент завершения его ликвидации. Юридическое лицо считается созданным с момента его государственной регистрации. Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр (пункт 3 статьи 49, пункт 2 статьи 51, пункт 8 статьи 63 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с данным Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 83 НК РФ в целях проведения налогового контроля налогоплательщики подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащего им недвижимого имущества и транспортных средств, подлежащих налогообложению.

Заявление о постановке на учет организации или физического лица, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, подается в налоговый орган соответственно по месту нахождения или по месту жительства в течение 10 дней после их государственной регистрации (п. 3 ст. 83 НК РФ).

В силу п. 7 ст. 84 НК РФ каждому налогоплательщику присваивается единый по всем видам налогов и сборов, в том числе подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, и на всей территории Российской Федерации идентификационный номер налогоплательщика.

Налоговый орган указывает идентификационный номер налогоплательщика во всех направляемых ему уведомлениях.

Каждый налогоплательщик указывает свой идентификационный номер в подаваемых в налоговый орган декларации, отчете, заявлении или ином документе, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством.

Порядок и условия присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика определяются Министерством Российской Федерации по налогам и сборам.

Присвоенный организации ИНН не подлежит изменению и не может быть повторно присвоен другой организации или другому физическому лицу.

Как усматривается из материалов дела судом первой инстанции в адрес МИ ФНС России № 2 по Воронежской области был направлен запрос с целью установления факта регистрации в период с 2002 года по настоящее время ООО фирма «Союз-Комплект» в качестве юридического лица, а также о существовании указанного в представленных Обществом документах ИНН поставщика.

Согласно полученного ответа ООО фирма «Союз-Комплект» ИНН 3629100722 на учете в инспекции не состоит, указанный ИНН налогоплательщика не существует( т.2 л.д.27)

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал, что представленные в материалы дела документы, выданные ООО фирма «Союз-комплект », при отсутствия факта регистрации данного юридического лица в Едином государственном реестре налогоплательщиков, не могут носить достоверный и законный характер в целях налогообложения, поскольку действия указанного лица не могут быть признаны сделками в соответствии со ст. 153 ГК РФ. Документы, предоставленные налогоплательщиком в обоснование правомерности заявленных налоговых вычетов, являются недостоверными, поскольку составлены от имени несуществующего юридического лица.

Следовательно, сведения, содержащиеся в счетах-фактурах о поставщике с указанием его ИНН, который по данным налогового органа, не был присвоен указанному налогоплательщику, свидетельствуют о несоответствии этих документов требованиям п. 5 ст. 169 НК РФ, что влечет для Общества правовые последствия, установленные п.2 ст. 169 НК РФ.

Опровергающих вышеуказанные обстоятельства доказательств ООО «ТЭК» в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Инспекции в части неправомерности применения Обществом налоговых вычетов по НДС в сумме 338 039 руб. является обоснованным.

При этом судом апелляционной инстанции учтено, что в силу п.1.ст.173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса.

Как следует из представленных в материалы дела налоговых деклараций Общества, неправомерное применение Обществом налоговых вычетов на указанную сумму привело к неуплате налога на добавленную стоимость за соответствующие налоговые периоды (постановление Президиума ВАС РФ от 16.01.2007 г. № 10312/06).

Следовательно, доначисление Инспекцией  налога на добавленную стоимость  в сумме 338 039 руб., в том числе:

июнь 2004 г. – 31 210 руб., июль 2004 г. – 18 333 руб., август 2004 г. – 109 043 руб., октябрь 2004 г. – 15 196 руб.;

февраль 2005 г. – 9151 руб., май 2005 г. – 74 864 руб., июнь 2005 г. – 43 805 руб., сентябрь 2005 г. – 9126 руб., октябрь 2005 г. – 18 278 руб., декабрь 2005 г. – 9030 руб. является правомерным.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что представленные Обществом в подтверждение обоснованности применения налоговых вычетов по НДС не являются доказательствами достоверности и законности осуществленных вычетов, в связи с чем решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Представленный Обществом Анализ проведенной реализации за период с 02.02.04 г. по 30.06.05 г. не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку сам факт реализации ТМЦ не может свидетельствовать о правомерности заявленных вычетов, поскольку выставленные контрагентом счета–фактуры составлены с нарушением требований ст. 169 НК РФ и содержат недостоверные данные относительно ИНН поставщика.

Соответственно подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы Общества о ликвидации контрагента.

Кроме того, судом апелляционной инстанции учтено, что довод Общества о возможной регистрации и ликвидации ООО фирмы «Союз–Комплект» документально не подтвержден.

Доводы апелляционной жалобы Общества о том, что в ходе предыдущей проверки у проверяющих не было претензий к отношениям с поставщиком – ООО фирма «Союз–Комплект», отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данный довод не может служить основанием для отмены решения суда первой инстанции. Как следует из п. 1.14. представленного акта проверки № 173 от 22.06.04 г., предыдущая выездная налоговая проверка проводилась выборочным методом.

Данные обстоятельства, не опровергают выводов суда первой инстанции, а также доводов Инспекции относительно недостоверности сведений в счетах-фактурах и первичных документах спорного поставщика Общества.

Кроме того, коммерческие организации, осуществляющие предпринимательскую деятельность на свой риск и под свою ответственность, обязаны, добросовестно пользуясь своими правами и осуществляя обязанности, проявлять ту степень заботливости и осторожности, которая позволяла бы обеспечить реальность совершаемых операций и достоверность представляемых сведений. Доказательств того, что Обществом при заключении сделок с ООО фирма «Союз-Комплект» была проявлена должная осмотрительность и осторожность с учетом того, что сведения Единого государственного реестра юридических лиц являются общедоступными, Обществом не представлено.

Судом апелляционной инстанции также учтено, что суд первой инстанции при рассмотрении спора руководствуясь положениями ст.71 АПК РФ , а также ст. 112, 114 НК РФ, применил в рассматриваемом случае смягчающие ответственность обстоятельства. При этом суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств недобросовестности Общества, своевременной уплаты Обществом налогов.

Инспекцией не заявлено каких-либо возражений либо доводов относительно выводов суда первой инстанции о необходимости снижения размера налоговых санкций и признания недействительным решения Инспекции в соответствующей части.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, и опровергающих выводы суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенной значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования, имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. 

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.07.2008 по делу № А64-2434/08-19 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Тамбовская энергетическая компания» без удовлетворения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, возврату не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.07.2008 по делу № А64-2434/08-19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Тамбовская энергетическая компания» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                               М.Б. Осипова

Судьи                                                                           Т.Л. Михайлова

                                                                                      В.А. Скрынников