Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2008 по делу n А48-3308/08-13. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 декабря 2008 года                                                      Дело № А48-3308/08-13

г. Воронеж                                                                                                                                                                                                     

Резолютивная часть постановления объявлена 22.12.2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 29.12.2008 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Осиповой М.Б.

судей                                                                                     Скрынникова В.А.,

                                                                                         Михайловой Т.Л., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фефеловой М.Ю.,

при участии:

от ГУ-УПФ РФ в Дмитровском районе Орловской области: представители не явились, надлежаще извещено;

от ОАО Агропромышленное объединение «Агрофирма Нива – Занеруссовская»: представители не явились, надлежаще извещено;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в Дмитровском районе Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 15.10.2008 по делу № А48-3308/08-13 (судья Капишникова Т.И.), по заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в Дмитровском районе Орловской области к открытому акционерному обществу Агропромышленному объединению «Агрофирма Нива–Занеруссовская» о взыскании 65 367,73 руб.

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в Дмитровском районе Орловской области (далее – ГУ–УПФ РФ в Дмитровском районе Орловской области, Управление) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о взыскании с Открытого акционерного общества Агропромышленного объединения «Агрофирма Нива-Занеруссовская» (далее – ОАО АПО «Агрофирма Нива-Занеруссовская», Общество) задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 54 169 руб., в том числе на страховую часть трудовой пенсии – 50 286 руб., на накопительную – 3 883 руб. и пени в сумме 11 198,73 руб., в том числе на страховую часть – 10 834,38 руб., на накопительную – 364,35 руб., всего 65 367,73 руб.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 15.10.2008 г. заявленные требования удовлетворены частично, с Открытого акционерного общества Агропромышленного объединения «Агрофирма Нива-Занеруссовская» взыскана задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 54 169 руб., в том числе на страховую часть трудовой пенсии – 50 286 руб., на накопительную – 3 883 руб. и пени в сумме 1 075,7 руб., в том числе на страховую часть пенсии – 998,59 руб., на накопительную – 77,11 руб., всего 55 244,7 руб., в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

ГУ–УПФ РФ в Дмитровском районе Орловской области не согласилось с принятым судебным актом, и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции и взыскать пеню в полном объеме.

В апелляционной жалобе Управление ссылается на ст. 26 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее – Федеральный закон N 167-ФЗ), в соответствии с которой исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями.

Общество не заявило каких-либо возражений по пересмотру решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

При указанных обстоятельствах на основании части 5 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части, т.е. в части отказа в удовлетворении требований Управления.

В судебное заседание не явились ГУ–УПФ РФ в Дмитровском районе Орловской области и ОАО АПО «Агрофирма Нива-Занеруссовская».

В порядке ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствии надлежащим образом извещенных Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в Дмитровском районе Орловской области и ОАО АПО «Агрофирма Нива-Занеруссовская».

Поступившие с апелляционной жалобой Управления копии декларации Общества по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2007 год, реестра учета платежей страхователя за период с 14.06.06 по 31.12.2007 г., ведомости уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2006-2007 г.г., требования № 5 по состоянию на 04.07.2007 г., исполнительного листа № 061331 Арбитражного суда Орловской области, постановления от 18.12.2007 г. № 2511/1011/1/2007 о возбуждении исполнительного производства, требования № 56 по состоянию на 23.07.2007 г., постановления о взыскании недоимки по страховым взносам от 14.08.2007 г. № 32, постановления от 16.08.2007 г. № 1824/740/1/2007 о возбуждении исполнительного производства, постановления от 28.03.2008 г. об окончании исполнительного производства, требования № 97 по состоянию на 15.10.2007 г., постановления от 08.11.2007 г. № 64 о взыскании недоимки по страховым взносам, постановления от 12.11.2007 г. № 2202/895/1/2007 г., требования № 162 по состоянию на 27.11.2007 г., постановления от 17.12.2007 г. № 81 о взыскании недоимки по страховым взносам, постановления от 18.12.2007 г. № 2515/1013/1/2007 г., требования № 9 по состоянию на 18.06.2008 г., расчета задолженности Общества по страховым взносам за 2007 г., расчет суммы пени за 2007 год , уведомления о вручении № 30324003014392, решения Арбитражного суда Орловской области от 31.10.2007 г. по делу № А48-3504/07-13  суд апелляционной инстанции рассматривает как ходатайство Управления о приобщении к материалам дела указанных документов.

Судом апелляционной инстанции протокольным определением от 22.12.2008 г. указанное ходатайство отклонено, поскольку указанные документы имеются в материалах дела. Оснований для приобщения к материалам дела копии решения Арбитражного суда Орловской области от 31.10.2007 г. по делу № А48-3504/07-13 исходя из положений ст.268 АПК РФ  также не имеется.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В силу пункта 2 статьи 14 Федерального закона № 167-ФЗ страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

Сроки уплаты страховых взносов определены в пункте 2 статьи 24 Федерального закона № 167-ФЗ.

Согласно статье 26 Федерального закона № 167-ФЗ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями.

Пенями признается установленная этой статьей денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными данным Федеральным законом сроки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов.

В соответствии с пунктом 5 названной статьи пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов, из чего следует, что основания для начисления пени и их размер непосредственно связаны с суммой несвоевременно уплаченного налога (сбора).

При этом в силу пункта 6 статьи 26 Федерального закона N 167-ФЗ от 15.12.01г. сумма пеней уплачивается одновременно с уплатой сумм страховых взносов или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Согласно ст. 25 Федерального закона от 15.12.01г. №167-ФЗ контроль за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговым органом в порядке, определенном законодательством РФ, регулирующим деятельность налоговых органов. Взыскание недоимки по страховым взносам и пеней осуществляется органами ПФ РФ в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 4 статьи 25 Федерального закона N 167-ФЗ (в редакции Федерального закона от 04.11.2005 N 137-ФЗ) в случае, если размер причитающейся к уплате суммы превышает в отношении юридических лиц пятьдесят тысяч рублей, взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

В силу абз. 3 ст. 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно статье 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие ей пени.

Статьей 70 НК РФ установлено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Срок, установленный для обращения с заявлением в суд о взыскании недоимки по страховым взносам и пени за несвоевременную уплату страховых взносов составляет 6 месяцев после истечения срока исполнения требования об их уплате . ( п.3 ст.46 НК РФ).

В силу ч.4 ст.215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций возлагается на заявителя.   

При рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы (ч.6 ст.215 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, ОАО АПО «Агрофирма Нива-Занеруссовская» представило декларацию по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам за 2007г., из которой следует, что Обществом за 4 квартал 2007г. начислены платежи по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 54 170 руб., в том числе на страховую часть трудовой пенсии – 50 287 руб., на накопительную – 3 883 руб.

Поскольку в установленный срок страховые взносы Обществом уплачены не были, ГУ–УПФ РФ в Дмитровском районе Орловской области в отношении ОАО АПО «Агрофирма Нива-Занеруссовская» выставлено требование № 9 по состоянию на 18.06.08 г. об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов организацией–страхователем,  соответствии с которым Обществу предложено уплатить страховые взносы на страховую часть трудовой пенсии – 50 286 руб., начисленные на нее пени – 10 834,38 руб.; страховые взносы на накопительную часть трудовой пенсии 3883 руб., начисленные на нее пени – 364,35 руб.

В связи с неисполнением требования в указанный в нем срок – 06.07.08 г., Управление 21.08.08 г. обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о взыскании недоимки по страховым взносам и пени.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании пени по страховым взносам в сумме 10 123,03 руб., суд первой инстанции исходил из того, что Управлением не представлено документального подтверждения образования задолженности, на которую начислена взыскиваемая пеня, доказательств принятия исчерпывающих мер по исполнению судебных и иных актов о взыскании этой задолженности и данных о результатах исполнительских действий.

Суду апелляционной инстанции данная позиция суда первой инстанции представляется верной.

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 13.05.2008г. по делу № 16933/07 при рассмотрении судами требований о взыскании пеней по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование подлежит проверке вопрос о соблюдении срока давности взыскания пеней, при этом оценка соблюдения срока давности должна осуществляться судом в отношении каждого дня просрочки. При этом данный срок включает 3-месячный срок на предъявление требования, 14-дневный срок - на его добровольное исполнение и 6-месячный срок - для обращения в арбитражный суд.

Как следует из имеющегося в материалах дела расчета, пени начислены на задолженность Общества по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, исчисленную нарастающим итогом с 15.04.2006г. по 11.06.08 г. (л.д.40-41).

Исходя из даты обращения Управления в арбитражный суд (21.08.2008 л.д.24) сроки для взыскания пеней, установленные статьями 46 и 70 НК РФ, за период с 15.04.2006 по 06.11.2007 пропущены; за период с 07.11.2007 по 11.06.2008 - не истекли.

При этом, обоснованного расчета, а также доказательств возникновения задолженности, на которую начислены  пени, во взыскании которых судом первой инстанции отказано, с учетом указанных выше сроков Управлением не представлено.

Исходя из правовой позиции  Президиума ВАС РФ, высказанной в вышеуказанном постановлении, при обращении в суд с заявлением о взыскании пени Управление должно было доказать, что им приняты все меры, предусмотренные Федеральным законом от 21.07.1991г. №119-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с 01.02.2008г. - Федеральный закон от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве») по исполнению решений Арбитражного суда Орловской области и постановлений о взыскании во внесудебном порядке недоимки по страховым взносам, на которую начислены спорные суммы пени.

Однако таких доказательств Управлением не представлено, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал Управлению во взыскании пени в  сумме 10 123,03 руб.

Представленные в материалы дела расчет пени, а также документы, свидетельствующие, по мнению Управления, о принятии