Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2008 по делу n А08-2732/07-30. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

кодекса Российской Федерации».

По смыслу указанной нормы, не истекшая на момент обращения в суд с иском часть срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, установленного ранее действовавшей редакцией ч. 1 ст. 181 ГК РФ, после вступления в силу Федерального закона «О внесении изменения в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (то есть с 25.07.2005 г.) ограничена трехлетним сроком.

Заявитель жалобы указывает, что Дергилева В.Н. являлась учредителем ООО «ИЦПДиЭ «КМАэкспертиза», владела 50 % голосов и должна была узнать о нарушении ее права не позднее апреля 2004 г.

Как усматривается из материалов дела, в исковом заявлении Дергилева В.Н. ссылается на то обстоятельство, что узнала о нарушении своих прав в январе-июне 2007 г. в ходе рассмотрения Арбитражным судом Белгородской области дела № А08-5912/06-4.

При этом, если согласиться с доводом апелляционной жалобы, что течение срока исковой давности началось с апреля 2004 г., то ранее установленный десятилетний срок исковой давности не является истекшим до вступления в силу Федерального закона «О внесении изменения в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». Следовательно, оставшаяся на 21.07.2005 г. часть десятилетнего срока исковой давности ограничена трехлетним сроком.

Таким образом,  Дергилева В.Н. обратилась с настоящим иском (13.08.2007 г.) в пределах срока исковой давности, исходя из требований Федерального закона «О внесении изменения в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Иное толкование новой редакции ст. 181 ГК РФ противоречило бы ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей судебную защиту гражданских прав. Согласно ст. 12 ГК РФ соответствующие требования по поводу недействительности ничтожной сделки относятся к способам защиты гражданских прав. Согласно п. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие Закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено Законом. Но Федеральный закон «О внесении изменения в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» прямо не предусматривает обратной силы, поэтому его истолкование в ином значении, допускающем обратную силу, будет противоречить Гражданскому кодексу РФ.

Учитывая изложенное, довод заявителя жалобы о пропуске Дергилевой В.Н. срока исковой давности подлежит отклонению.

Довод апелляционной жалобы об использовании двух механизмов защиты права не соответствует существу заявленного спора и основан на неправильном толковании Постановления Конституционного суда РФ от 21.04.2003 г. № 6-П. Удовлетворение иска о признании недействительным учредительного договора и истребовании доли в уставном капитале общества не противоречит требованиям действующего законодательства.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При принятии обжалуемого решения в целом нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, допущено не было.

В силу ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы,  относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271  АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 17.09.2008 г. по делу № А08-2732/07-30 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий                                                      Е.В. Маховая

Судьи                                                                                    А.И. Поротиков

И.Г. Седунова