Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008 по делу n А08-501/08-29. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

действующее законодательство устанавливает взаимосвязь  кадастровой стоимости земельного участка  с его фактическим и функциональным использованием, т.е. в отношении спорного участка  она должна соответствовать  землям под объектами оздоровительного и рекреационного назначения.

В пользу такого толкования суд первой инстанции обоснованно сослался на некоторые косвенные доказательства.

Согласно пункту 10 статьи 12 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 года № 1738-1 «О плате за землю» учреждения культуры, физической культуры и спорта, туризма, спортивно-оздоровительной направленности и спортивные сооружения (за исключением деятельности не по профилю спортивных сооружений), независимо от источника финансирования полностью освобождались от уплаты земельного налога в 2004-2005 годах.

Решением территориального Совета депутатов г. Старый Оскол и Старооскольского района от 28.11.2005 года № 104 «Об установлении земельного налога на территории муниципального района «Город Старый Оскол и Старооскольский район», вступившее в силу с 01.01.2006 года (в редакции Решения Совета Депутатов муниципального района от 24.05.2006 года № 159) в соответствии с пунктом 6 которого, налоговая ставка в отношении земель, занятых для эксплуатации спортивных сооружений, используемых в соответствии с целевым назначением, составляет 0 % от кадастровой стоимости участка.

В соответствии с пунктом 3 статьи 28 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной и муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 43 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» с даты вступления в силу названного закона продажа государственного и муниципального имущества осуществляется в порядке, предусмотренном данным законом.

Материалы дела свидетельствуют о том, что администрация, рассмотрев заявление ответчика, приняла решение о продаже земельного участка, однако при заключении договора купли-продажи между сторонами возникли разногласия по цене земельного участка.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» цена земли устанавливается субъектом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующим в момент его заключения.

Подготовленный ответчиком проект договора купли-продажи спорного участка содержит выкупную цену, которая определена на основании расчета, составленного в соответствии с законодательством, действующим в момент рассмотрения спора.

Из пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» следует, что при рассмотрении споров, связанных с понуждением к заключению договора купли-продажи земельного участка (в процессе приватизации), суды должны учитывать, что такой договор заключается в порядке, предусмотренном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо вправе обратиться в суд с требованием об обязании заключить договор только тогда, когда для лица, в адрес которого направлена оферта, заключение договора является обязательным. Обязанность уполномоченного органа заключить договор купли-продажи земельного участка с собственником недвижимого имущества, расположенного на этом участке, закреплена в земельном законодательстве.

Как следует из пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в момент подачи истцу ответчиком заявления на приватизацию спорного участка), исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в двухнедельный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права их аренды в порядке и на условиях, установленных Кодексом, федеральными законами. Порядок определения стоимости земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, при продаже их собственникам расположенных на них зданий, строений, сооружений установлен статьей 2 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

В силу пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, стороны должны руководствоваться Законом о введении в действие Кодекса, содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, то есть цена определяется сторонами в момент заключения договора.

Определяя таким образом цену по договору купли-продажи земельного участка, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том,  что она должна соответствовать  действующим на момент его заключения законам и нормативным правовым актам. Довод истца о том, что должна применяться норма, действующая на момент подачи заявления о выкупе земельного участка, не основан на нормах материального права.

Арбитражный суд области правомерно указал, что из смысла приведенных норм следует, что возможность распространения условий договора на отношения сторон, возникшие до его заключения, является правом этих сторон и предполагает согласие всех лиц, заключающих договор. Поскольку такого согласия сторонами не достигнуто, пункты 3.1. и 3.2 договора должны быть приняты в редакции ответчика.

Федеральным законом от 24.07.2007 года № 212-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части уточнения условий и порядка приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности» внесены изменения в статью 2 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», устанавливающие, что до 01.01.2010 года осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности: коммерческим организациям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности.

При приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах:

- двадцати процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек;

- двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.

До установления субъектами Российской Федерации цены земельного участка применяется наибольшая для соответствующей местности цена земельного участка.

Законом Белгородской области от 13.02.2008 года № 188 «О внесении изменений в Закон Белгородской области» «О цене земли при продаже земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности» предусмотрена  цена выкупа земельного участка в размере 2,5 % от его кадастровой стоимости.

Таким образом, исходя из рекреационного назначения спорного участка, отчуждения объекта из муниципальной собственности,  руководствуясь статьями 422, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу императивных норм статьи 2 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» цена спорного участка правомерно определена судом первой инстанции в сумме 780 505,28 руб.

Доводы заявителя апелляционной жалобы относительно учета кадастровой  стоимости земельного участка, указанной в паспорте, не могут быть приняты во внимание, т.к. эти данные не должны противоречить иным сведениям, изначально принимаемым во внимание при определении такой стоимости.

В соответствии с пунктом 4 Правил проведения кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.04.2000 года № 136, государственная кадастровая оценка производится для определения стоимости земельных участков различного целевого назначения и основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования.

Кадастровая оценка, подлежащая указанию в паспорте участка должна соответствовать данным неоспариваемого сторонами Постановления Правительства Белгородской области № 101-пп от 27.04.2007 года. При этом, утверждения администрации о том, что Дворец спорта относится к разделу учреждений народного образования, а не к оздоровительным учреждениям, доказательствами, свидетельствующими об обоснованности таких сведений, не подтверждены.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Белгородской области от 10.10.2008 года и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

Расходы по государственной пошлине в сумме 1 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя и возврату или возмещению не подлежат.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Белгородской области от 10.10.2008 года по делу № А08-501/08-29 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                             Л.М. Мокроусова

Судьи                                                                         Л.А. Колянчикова

                                                                                    В.И. Федоров