Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2008 по делу n А64-6361/07-22. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

АПК РФ, выразившиеся в том, что в протоколе судебного заседания суд первой инстанции не отразил окончание предварительного судебного заседания и переход к судебному разбирательству, отклоняются судом апелляционной инстанции, в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 133 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции после принятия заявления к производству выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки их совершения.

В соответствии со статьей 134 АПК РФ предварительное судебное заседание оканчивает собой подготовку дела к судебному разбирательству.

В предварительном судебном заседании суд разрешает ходатайства сторон; определяет достаточность представленных доказательств, доводит до сведения сторон, какие доказательства имеются в деле; выносит на рассмотрение вопросы, разрешаемые при подготовке дела к судебному разбирательству, и совершает иные процессуальные действия (ч. 2 ст. 136 АПК).

В соответствии с ч.1 ст.137 АПК РФ, судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что предварительное судебное заседание проводится в том случае, когда дело подлежит рассмотрению по существу спора. При этом, положения арбитражного процессуального законодательства не содержат требований о проведении предварительного судебного заседания при разрешении вопросов распределения судебных расходов.

Как следует из протокола судебного заседания 20.10.2008 г. заявление предпринимателя о возмещении судебных расходов  было рассмотрено в судебном заседании при участии представителя предпринимателя.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции не допустил нарушений процессуальных норм.

Доводы отзыва Инспекции также подлежат отклонению, поскольку не согласуются с положениями ст.ст.71, 106, 110 АПК РФ.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, и опровергающих выводы суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенной значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования, имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.10.2008 по делу № А64-6361/07-22 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Барова Олега Николаевича без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.10.2008 по делу № А64-6361/07-22  оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Барова Олега Николаевича без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                               М.Б. Осипова

Судьи                                                                           Т.Л. Михайлова

В.А. Скрынников