Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2008 по делу n А64-4620/08-22. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

   Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

   Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

   Указанные положения налогового законодательства обеспечивают законодательно закрепленное право налогоплательщику участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки и обеспечивают налогоплательщику возможность представлять свои объяснения ( возражения) по выявленным в ходе проверки нарушениям налогового законодательства.

    В соответствии с п.14 ст.101 НК РФ нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Как следует из материалов дела, акт камеральной проверки был получен Кооперативом 30.04.08г., что подтверждается подписью генерального директора в акте камеральной проверки (л.д. 69 т.1).

В акте в п. 3.2.5. указано, что Кооператив приглашается на 27.05.08 г. для рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки.

Решение вынесено 27.05.08 г. в отсутствии надлежащим образом извещенного представителя Кооператива.

Следовательно, в данном случае Инспекцией не допущено нарушения требований ст. 88, 101 НК РФ.

При этом у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что Кооперативу не была обеспечена возможность  участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и представить объяснения.

Доводы апелляционной жалобы Кооператива о не начислении пени на сумму восстановленного НДС, поскольку ранее НДС был правомерно заявлен к вычету, удовлетворению не подлежат в силу следующего.

В силу статьи 75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов (сборов) в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Как указано выше, Инспекцией в ходе проверки выявлена неуплата налога на добавленную стоимость  по сроку  20.01.08 г., что подтверждается выпиской из лицевого счета по НДС за период с 01.01.08 г. по 13.10.08 г. (т.2, л.д. 45–48). При этом, выводы Инспекции относительно факта неуплаты налога в сумме 171722 руб. правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными, в связи с чем начисление пени на неуплаченную сумму налога является правомерным.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, и опровергающих выводы суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенной значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования, имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. 

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.10.2008 по делу № А64-4620/08-22 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу сельскохозяйственного заготовительного потребительского кооператива «Развитие» без удовлетворения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, возврату не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.10.2008 по делу № А64-4620/08-22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу сельскохозяйственного заготовительного потребительского кооператива «Развитие» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                     М.Б. Осипова

Судьи                                                                                 Т.Л. Михайлова

                                                                                            В.А. Скрынников