Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2008 по делу n А64-4620/08-22. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 декабря 2008 года                                                       Дело № А64-4620/08-22

г. Воронеж                                                                                                                                                                                                      

Резолютивная часть постановления объявлена 18.12.2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено 25.12.2008 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Осиповой М.Б.

судей                                                                                     Михайловой Т.Л.,

                                                                                               Скрынникова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фефеловой М.Ю.,

при участии:

от МИФНС России №1 по Тамбовской области: Никифоров Д.В., главный специалист-эксперт, доверенность №03-23/01 от 15.09.2008, удостоверение серии УР №378291, действительно до 31.12.2009 г.

от СЗПК «Развитие»: представители не явились, надлежаще извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного заготовительного потребительского кооператива «Развитие» Тамбовского района Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.10.2008 по делу № А64-4620/08-22 (судья Парфенова Л.И.), по заявлению сельскохозяйственного заготовительного потребительского кооператива «Развитие» к МИФНС России №1 по Тамбовской области о признании недействительным решений,

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный заготовительный потребительский кооператив «Развитие» (далее – СЗПК «Развитие», Кооператив) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Тамбовской области (далее – МИФНС России №1 по Тамбовской области, Инспекция) о признании недействительными решения №127 от 27.05.08г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и №149 от 27.05.08г. «Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению».

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.10.08 г. заявленные требования удовлетворены частично, признано недействительным решение МИФНС России №1 по Тамбовской области от 27.05.08г. №127 в части привлечения к ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ в сумме 34 344 руб., в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным решением, СЗПК «Развитие» обратился с апелляционной жалобой, в котором просит решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить.

В апелляционной жалобе Кооператив указывает на то, что право налогоплательщика на налоговый вычет в данном случае в 4 квартале 2007 г. обусловлено фактом уплаты налога при приобретении принятого на учет товара (комбайна). Также Кооператив указывает, что на сумму восстановленного НДС пени не подлежат начислению, поскольку ранее НДС был правомерно заявлен к вычету.

Инспекция не заявила каких-либо возражений по пересмотру решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

При указанных обстоятельствах на основании части 5 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части, то есть в части отказа в удовлетворении требований Кооператива.

В судебное заседание не явились представители  Сельскохозяйственного заготовительного потребительского кооператива «Развитие», который извещен о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке.

На основании ст. ст. 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривалось в отсутствие СЗПК «Развитие».

Изучив материалы дела, заслушав представителя Инспекции, явившегося в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Кооперативом 21.01.08 г. представлена в МИФНС России №1 по Тамбовской области налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2007 г., согласно которой налоговая база составила – 1 287 675 руб., налог, исчисленный с реализации, – 231 782 руб., налоговые вычеты – 2 284 374 руб., НДС, исчисленный к возмещению из бюджета, – 2 052 592 руб.  

Инспекцией была проведена камеральная проверка представленной декларации, по результатам которой составлен акт № 305 от 30.04.08 г.

Рассмотрев акт, иные материалы налоговой проверки, Инспекцией вынесено решение № 127 от 27.05.08 г., которым Кооператив был привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) за неполную уплату НДС в виде штрафа в сумме 34 344 руб., начислены пени по НДС в размере 7474 руб., доначислен НДС в сумме 171 722 руб.

Одновременно в соответствии со ст. 176 НК РФ Инспекцией вынесено решение № 149 от 27.05.08 г. об отказе в возмещении суммы налога, заявленной к возмещению, которым установлено необоснованное применение налоговых вычетов в сумме 2 224 314 руб., обоснованное применение налоговых вычетов в сумме 60 060 руб., Кооперативу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 2 053 592 руб.

Основанием для привлечения Кооператива к налоговой ответственности, начисления НДС и пени и отказа в возмещении НДС послужили выводы Инспекции о том, что Кооперативом не восстановлен НДС по приобретенному комбайну при переходе на упрощенную систему налогообложения в нарушение положений пп.2 п.3 ст. 170 НК РФ.

Не согласившись с решением Инспекции, Кооператив обратился с соответствующим заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Пунктом 1 ст. 171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов (пункт 2 ст. 172 НК РФ).

Согласно абзацу 5 подпункта 2 пункта 3 статьи 170 НК РФ (в редакции Федерального закона от 22.07.20005г. № 119-ФЗ) при переходе налогоплательщика на специальные налоговые режимы в соответствии с главой 26.2 и 26.3 НК РФ суммы налога на добавленную стоимость, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, и имущественным правам в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ, подлежат восстановлению в налоговом периоде, предшествующем переходу на указанные режимы.

Как следует из материалов дела, по договору № 07–07–17/1 от 17.07.07г., заключенному между ООО «Агромаштехнология–Черноземье» и СЗПК «Развитие», счету-фактуре №1949 от 26.10.2007 г. Кооператив приобрел самоходный свеклоуборочный комбайн. Цена приобретенного товара составила 14 717 752 руб., в том числе НДС 2 245 080,81 руб.

Согласно товарной накладной № 2204 от 26.10.07 г. товар передан продавцом и принят покупателем– Кооперативом 26.10.07 г.

Согласно инвентарной карточке № 1 от 12.11.07 г. СЗПК «Развитие», комбайн принят к бухгалтерскому учету 12.11.07 г. по первоначальной стоимости 12 472 671 руб. сроком полезного использования 9 лет.

Из имеющейся в материалах дела книги покупок СЗПК «Развитие» за октябрь 2007 г. следует, что Кооператив заявил в составе  налоговых вычетов НДС по приобретенному комбайну в сумме 2 245 080,81 руб. в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2007 г.

При этом, в решении Инспекции № 127 отражено, что обоснованность заявленных Кооперативом вычетов в сумме 2 284 374 руб., заявленных в налоговой декларации за 4 квартал 2007 г.,  Инспекцией проверена и подтверждена.

Следовательно, права Кооператива на применение налоговых вычетов решением Инспекции не нарушены, в связи с чем доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Однако, как следует из материалов дела, Кооператив с 01.01.08 г. перешел на упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения – доходы, что подтверждается Уведомлением о возможности применения упрощенной системы налогообложения № 351 от 07.12.07г.

Поскольку Кооператив с 01.01.2008г. перешел на упрощенную систему налогообложения, то предшествующим периодом для него в данном случае является 4 квартал 2007г.

При этом, в нарушение  требований абз.5 пп.2 п. 3 ст. 170 НК РФ, Кооперативом не восстановлены суммы  налога на добавленную стоимость, принятые к вычету при приобретении комбайна по вышеуказанной счет-фактуре.

Данное обстоятельство Кооперативом не опровергнуто.

Следовательно, Инспекцией правомерно восстановлены  Кооперативу суммы НДС со стоимости приобретенного комбайна с учетом начисленного износа ( пропорционально остаточной стоимости объекта основных средств):

остаточная стоимость основного средства 12 472 671 руб. – сумма начисленного износа 115 372 руб. = 12 357 299 руб. х 18% = 2 224 314 руб.

В соответствии с п.1 ст.173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со ст.166 НК РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 НК РФ.

В связи с указанным Инспекцией обоснованно установлена неуплата налога на добавленную стоимость по налоговой декларации за 4 квартал 2007 г. в размере 171722 руб. ( 231782 руб. (НДС с реализации) + 2224314 руб.( НДС, подлежащий восстановлению) – 2284374 руб. ( налоговые вычеты).

Таким образом, Инспекцией также правомерно отказано в возмещении Кооперативу налога на добавленную стоимость в размере 2052592 руб. по спорной налоговой декларации, поскольку, как указано выше , сумма налога на добавленную стоимость с учетом необходимости восстановления сумм НДС по приобретенному комбайну, подлежащая уплате Кооперативом,  составила 171722 руб.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела и применены нормы права, в связи с чем соглашается с выводами суда первой инстанции о правомерности действий Инспекции при вынесении решений № 127 и № 149 от 27.05.08 г.

Также судом первой инстанции обоснованно отклонены  доводы Кооператива о нарушении Инспекцией требований ст. 88 и 101 НК РФ.

В силу п.3 ст.88 НК РФ если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

Как следует из материалов дела, уведомлением от 17.04.08г. №11–30/795 Кооператив был извещен о том, что Инспекцией в ходе проведения камеральной налоговой проверки установлено необоснованное завышение налоговых вычетов, которое привело к завышению НДС, заявленного к возмещению из бюджета в сумме 2 224 314 руб.

Этим же уведомлением Кооператив приглашался на 30.04.08г. для вручения акта камеральной проверки (л.д. 70 т.1).

Уведомление от 17.04.08 г. получено Кооперативом 17.04.08 г.

    В силу п.п.1, 5 ст.100 НК РФ в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки.

   Акт налоговой проверки должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем).

   В соответствии с п.п.1, 2 ст.101 НК РФ акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового