Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2008 по делу n А14-9109/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

инстанции как не имеющий значения для рассматриваемого спора.

Актом об обнаружении  фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства  об обязательном пенсионном страховании № 499 от 11.04.2008 года,  зафиксировано допущенное предпринимателем Малюшкиным  нарушение так, как оно установлено органом Пенсионного фонда: непредставление физическим лицом, самостоятельно уплачивающим  страховые взносы,  до 03.03.2008 года  в территориальный орган Пенсионного фонда сведений о страховых взносах за расчетный период,  страховом  номере индивидуального лицевого счета, фамилии, имени, отчестве, а также копий платежных документов. Аналогичным образом совершенное предпринимателем нарушение описано в решении  о привлечении  лица к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании № 183 от 15.05.2008 года. Данные документы являются основанием для взыскания штрафа.

По той  же причине не принимается и довод об исполнении  предпринимателем обязанности по уплате страховых взносов, поскольку данное обстоятельство не освобождает предпринимателя от исполнения обязанности  по представлению сведений, необходимых для персонифицированного учета.

Также не принимаются как не основанные на нормах законодательства доводы об отсутствии у предпринимателя обязанности по представлению органу Пенсионного фонда сведений, необходимых для персонифицированного учета по причине того, что он не является работодателем,  и о  неправильном применении Закона № 27-ФЗ от 01.04.1996 года.

Одновременно суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить то обстоятельство, что, обосновывая правомерность привлечения предпринимателя к ответственности, суд первой инстанции сослался на норму  абзаца 2 пункта 1 статьи 8 Федерального закона № 27-ФЗ, устанавливающую обязанность  страхователей представлять в органы пенсионного фонда сведения обо всех лицах, работающих у них по трудовому договору либо по договору гражданско-правового характера, в то время как фактически предпринимателем Малюшкиным не исполнена обязанность, предусмотренная  абзацем 3 пункта 1 той же статьи Закона № 27-ФЗ  для физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы, по представлению в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту своей регистрации в качестве страхователей сведений о самих себе.

В то же время, поскольку применение нормы закона, не подлежащей применению, в данном случае не повлекло принятия неправильного решения по делу, указанное обстоятельство не является основанием для отмены решения суда области.

Представленные в дело документы свидетельствуют о том, что индивидуальный предприниматель Малюшкин В.М. в установленный законом срок не представил относительно себя сведения по индивидуальному (персонифицированному) учету за 2007 год, а именно: сведения о страховых взносах за расчетный период, страховом номере индивидуального лицевого счета, о фамилии, имени, отчестве, а также копии платежных документов.

Органом Пенсионного фонда  соблюден порядок  привлечения предпринимателя к ответственности, установленный статьями 100  и 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно:

   -о допущенном нарушении составлен акт  № 499 от 11.04.2008 года;

   -указанный акт с указанием в нем сведений о месте и времени его рассмотрения направлен  предпринимателю Малюшкину  13.04.2008 года и получен им, как это следует из  письма № 36772-21-214/46 от 24.12.2008 года Воронежского почтамта (структурного подразделения  управления Федеральной почтовой службы  Воронежской области)  15.04.2008 года;

   -рассмотрение акта проверки произведено  15.05.2008 года, т.е. в день, о котором предприниматель Малюшкин был извещен;

   -принятое по результатам  проверки решение  № 183 от 15.05.2008 года направлено предпринимателю Малюшкину  21.05.2008 года;

   -на основании данного решения предпринимателю направлено требование  о добровольной уплате штрафа № 2682 от 15.05.2008 года;

   -требование о взыскании санкции заявлено в арбитражный суд  19.08.2008 года, т.е. с соблюдением срока на обращение в арбитражный суд, установленного статьей 115 Налогового кодекса Российской Федерации.

Изложенное свидетельствует об обоснованном взыскании с предпринимателя  санкций в сумме  123 руб. 20 коп.

Оценивая доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившемся в отсутствии в обжалуемом решении  надлежащей оценки  доводов предпринимателя Малюшкина и доводов, опровергающих  обстоятельства, на которые  предприниматель ссылался, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В силу  части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений,  а суд, в свою очередь, в силу части 3 статьи 9 Кодекса, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Частью 1 статьи 71 Кодекса установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений (часть 7 статьи 71 Кодекса).

Требования к содержанию решения содержатся в статье 170 Арбитражного процессуального кодекса.

Частью 3 статьи 170 Кодекса установлено, что описательная часть решения должна содержать краткое изложение заявленных требований и возражений, объяснений, заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны:

1) фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом;

2) доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела, и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле;

3) законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В мотивировочной части решения должны содержаться также обоснования принятых судом решений и обоснования по другим вопросам, указанным в части 3 статьи 170 Кодекса.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса решение арбитражного суда объявляется председательствующим в том судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, после принятия решения арбитражного суда.

Частью 1 статьи 155 Кодекса на суд возложена обязанность ведения протокола в ходе каждого судебного заседания, в котором подлежит отражению весь ход судебного заседания.

В  протоколе судебного заседания указываются:

1) год, месяц, число и место проведения судебного заседания;

2) время начала и окончания судебного заседания;

3) наименование арбитражного суда, рассматривающего дело, состав суда;

4) наименование и номер дела;

5) сведения о явке лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса; сведения о представленных суду и предъявленных для обозрения документах, удостоверяющих личность и подтверждающих надлежащие полномочия лиц, участвующих в деле, и их представителей;

6) сведения о разъяснении лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса их процессуальных прав и обязанностей;

7) сведения о предупреждении об уголовной ответственности переводчика за заведомо неправильный перевод, свидетелей за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, эксперта за дачу заведомо ложного заключения;

8) устные заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле;

9) соглашения сторон по фактическим обстоятельствам дела и заявленным требованиям и возражениям;

10) объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, пояснения экспертов по своим заключениям;

11) определения, вынесенные судом без удаления из зала судебного заседания;

12) результаты проведенных в судебном заседании осмотров и других действий по исследованию доказательств;

13) дата составления протокола.

В  протоколе судебного заседания от 13-20.10.2008 года  указано, что предпринимателем Малюшкиным в предварительном судебном заседании даны пояснения по делу.

После перерыва в предварительном судебном заседании 20.10.2008 года суд, после рассмотрения всех вопросов предварительного судебного заседания, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, принял решение о готовности дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание.

Из соответствующей записи в протоколе следует, что по окончании исследования  материалов дела, судом объявлено  об окончании рассмотрения дела по существу и об удалении суда на совещание для принятия решения, по окончании которого лицам, участвующим в деле, объявлено решение и разъяснены порядок и сроки его обжалования.

 В описательной части решения от 20.10.2008 года по делу № А14-9109/2008/300/1 арбитражный суд Воронежской области изложил суть заявленных требований и обстоятельства, на которых они основаны.

Также решение содержит ссылки на нормы законодательства и вывод о совершении  предпринимателем Малюшкиным  правонарушения, ответственность за которое  установлена абзацем 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ Федерального закона от 01.04.1996 г. года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

На странице 3 решения указано об отклонении  судом области доводов  предпринимателя  Малюшкина как  не основанных на законе.

Таким образом, содержание прокола и решения суда первой инстанции свидетельствуют о соблюдении судом при принятии решения требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Все обстоятельства, необходимые для правильного разрешения спора, судом области установлены в полном объеме.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Рассматриваемая апелляционная жалоба не содержит убедительных доводов, позволяющих отменить   обжалуемое   решение,   в связи с чем она не может быть удовлетворена.  

На основании изложенного, решение арбитражного суда Воронежской области отмене не подлежит.

Учитывая результат рассмотрения дела, государственная пошлина в сумме 1000 руб., уплаченная предпринимателем при подаче апелляционной жалобы, возврату не подлежит.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                             ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Воронежской области от 20.10.2008 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Малюшкина Виктора Митрофановича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                     Т.Л. Михайлова

Судьи                                                               М.Б. Осипова

                                                                                              В.А. Скрынников