Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2008 по делу n А14-3976/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 декабря 2008 года                                                 Дело № А14-3976/2008/163/10

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2008 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Сергуткиной В.А.,

судей                                                                           Семенюта Е.А.,

                                                                                     Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Астаповым С.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Надежда»: Косенков В.М., ведущий юрисконсульт, доверенность №6 от 28.07.2008 года, паспорт серии 50 00 №157236, выдан УВД Новосибирского района Новосибирской области 31.05.2000 года;

от главы городского округа город Воронеж: Подкопаев А.Е., ведущий специалист, доверенность №306 от 18.11.2008 года, удостоверение АВ№519 от 08.07.2008 года;

от Прокуратуры Воронежской области: Кривцов В.А., прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в арбитражном и гражданском процессе прокуратуры Воронежской области, удостоверение №172752;

от Администрации Воронежской области: Мирошниченко И.Ю., ведущий консультант, доверенность №23-10/0648 от 16.06.2008 года, паспорт серии 20 03 №834405, выдан Коминтерновским РУВД города Воронежа 18.06.2003 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Надежда» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.08.2008 года по делу № А14-3976/2008/163/10 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Надежда» к Администрации Воронежской области, с участием третьих лиц – Главы городского округа город Воронеж и Прокуратуры Воронежской области, о признании недействительным постановления Администрации Воронежской области «О внесении изменений в постановление администрации области от 04.05.2007 г. №380» от 25.04.2008 года №342 в части исключения из плана организации  розничных  рынков  на  территории  Воронежской  области подпункта 31.34,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение «Надежда» (далее – ООО НПО «Надежда», Общество)  обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительным постановления администрации Воронежской области  от 25.04.2008 года №342 «О внесении изменений в постановление администрации области от 04.05.2007 г. №380» (далее – постановление от 25.04.2008 года №342) в части исключения из плана организации  розничных  рынков  на  территории  Воронежской  области подпункта 31.34.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 25.08.2008 года по делу № А14-3976/2008/163/10 в удовлетворении заявленного требования ООО НПО «Надежда» отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО НПО «Надежда» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд счел установленными, и неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, предложение органа местного самоуправления об исключении из плана, предусматривающего организацию рынков на территории Воронежской области,  универсального рынка, расположенного по адресу: г.Воронеж, ул. Краснознаменная, 171г, не содержит обоснования произведенного оспариваемым постановлением исключения. Общество полагает, что постановлением от 25.04.2008 года №342 нарушаются его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.

Прокуратура Воронежской области в судебном заседании и представленном отзыве доводы апелляционной жалобы поддержала, полагая, что оспариваемым постановлением нарушаются права и законные интересы ООО НПО «Надежда», а администрацией Воронежской области не представлено доказательств учета при принятии оспариваемого постановления потребности в рынках, определенной исходя из необходимости обеспечения населения теми или иными товарами.

Администрация Воронежской области в судебном заседании возражала против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, считая постановление от 25.04.2008 года №342 соответствующим законодательству и не нарушающим права и законные интересы заявителя.

Представитель главы городского округа город Воронеж отзыв не представил, против доводов апелляционной жалобы возражал в судебном заседании, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, считая решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 17.12.2008 года.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, пояснения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 27.08.1998 года на основании постановления администрации г.Воронежа от 13.01.1998 года №42 «О реконструкции мини-рынка, расположенного на ул.Краснознаменной, 171» между ООО НПО «Надежда» и администрацией  г.Воронежа заключен договор аренды земельного участка №853, предметом которого указан земельный участок площадью 1078 кв.м., расположенный по адресу: г.Воронеж, ул. Краснознаменная, 171. Срок действия договора определен до 13.01.2008 года, цель – для  размещения мини-рынка.

Постановлением главы городского округа город Воронеж от 28.12.2006 года № 2095 «О внесении изменений в постановление исполнительного комитета в администрации города Воронежа от 13.01.1998 года №42» в постановление исполнительного комитета администрации г.Воронежа от 13.01.1998 года №42 внесены изменения, касающиеся в том числе адреса земельного участка, предоставленного для размещения рынка, – г.Воронеж, ул.Краснознаменная, 171 г. Дополнительным соглашением от 19.07.2007 года внесены соответствующие изменения в договор аренды земельного участка от 27.08.1998 года №853, а также указано, что стороной договора является главное управление государственного имущества Воронежской области.

04.05.2007 года постановлением администрации Воронежской области №380 «Об утверждении плана организации розничных рынков на территории Воронежской области» (далее – Постановление от 04.05.2007 года №380) утвержден План организации розничных рынков на территории Воронежской области (далее – План организации розничных рынков), в который в соответствии с подпунктом 31.34 вошел универсальный рынок, расположенный по адресу: г.Воронеж, ул.Краснознаменная, 171г.

01.10.2007 года на основании постановления главы городского округа город Воронеж от 25.09.2007 года №1453 «О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Надежда» (ООО НПО «Надежда») разрешения на право организации рынка по адресу: г.Воронеж, ул.Краснознаменная, 171г» управлением инвестиций и развития потребительского рынка администрации городского округа город Воронеж выдано ООО НПО «Надежда» разрешение на право организации розничного рынка №37. Место расположения объекта или объектов недвижимости, где предполагалось организовать рынок, предусмотрено по адресу: г.Воронеж, ул.Краснознаменная, 171г. Срок действия разрешения указан до 13.01.2008 года.

Дополнительным соглашением от 30.01.2008 года на основании приказа главного управления государственного имущества Воронежской области от 17.01.2008 года №119-з продлен срок действия договора аренды земельного участка от 27.08.1998 года №853 до 01.01.2010 года.

26.03.2008 года ООО НПО «Надежда» обратилось к главе городского округа город Воронеж с заявлением о выдаче разрешения на право организации универсального рынка по адресу: г.Воронеж, ул.Краснознаменная, 171г.

25.04.2008 года постановлением №342 в план организации розничных рынков, утвержденный постановлением администрации Воронежской области от 04.05.2007 №380 «Об утверждении плана организации розничных рынков на территории Воронежской области», внесены изменения, в соответствии с которыми подпункт 31.34, предусматривающий организацию универсального рынка по адресу: г.Воронеж, ул.Краснознаменная, 171г, был исключен.

15.05.2008 года постановлением Главы городского округа город Воронеж № 845 «Об отказе обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Надежда» в продлении разрешения на право организации розничного рынка по адресу: г.Воронеж, ул.Краснознаменная, 171г» ООО НПО «Надежда» отказано в продлении разрешения на право организации универсального розничного рынка по вышеуказанному адресу на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2006 года №271-ФЗ «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации» (далее – Закон от 30.12.2006 года №271-ФЗ) в связи с несоответствием места расположения объекта недвижимости, принадлежащего заявителю, Плану организации розничных рынков на территории Воронежской области. ООО НПО «Надежда» предписано прекратить деятельность рынка, в срок до 01.06.2008 года осуществить демонтаж временных сооружений и иного торгового оборудования, расположенного на данном земельном участке и привести данную территорию в первоначальное состояние, с учетом правил благоустройства и санитарного содержания.

Не согласившись с постановлением от 25.04.2008 года №342 в части исключения подпункта 31.34 плана организации розничных рынков на территории Воронежской области, считая его не соответствующим закону, а свои права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности – нарушенными, ООО НПО «Надежда» обратилось в суд с заявленными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что изменения в план организации розничных рынков внесены уполномоченным органом, наделенным соответствующей компетенцией, действующим законодательством порядок рассмотрения предложений исполнительно-распорядительных органов местного самоуправления по включению (исключению) рынков в (из) утвержденные уполномоченным органом планы не регламентирован, а оспариваемое постановление вынесено администрацией Воронежской области с учетом потребностей городского округа в рынках для обеспечения населения потребительскими товарами.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания оспариваемого постановления недействительным, руководствуется следующим.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом в силу статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания наличия факта нарушенных оспариваемыми актом (действиями) законных прав лежит на лице, оспаривающем акт (действия).

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статья 4 Закона от 30.12.2006 года №271-ФЗ закрепляет, что рынок организуется в соответствии с планом, предусматривающим организацию рынков на территории субъекта Российской Федерации и утвержденным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с архитектурными, градостроительными и строительными нормами и правилами, с проектами планировки и благоустройства территории субъекта Российской Федерации и территории муниципального образования и с учетом потребностей субъекта Российской Федерации в рынках того или иного типа. Потребности субъекта Российской Федерации в рынках того или иного типа определяются исходя из необходимости обеспечения населения муниципальных образований, находящихся в пределах территории данного субъекта Российской Федерации, теми или иными товарами.

Указанным планом должны предусматриваться места расположения предполагаемых рынков, их количество и типы.

Таким образом, из анализа норм статьи 4 Закона от 30.12.2006 года №271-ФЗ следует, что план организации рынков на территории субъекта Российской Федерации должен быть утвержден органом государственной власти данного субъекта с учетом потребностей субъекта Российской Федерации в рынках того или иного типа.

На несоблюдение данного условия ссылаются заявитель апелляционной жалобы и Прокуратура Воронежской области в обоснование своих доводов о несоответствии