Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008 по делу n А35-1458/08-С2. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в расчетах, засчитывается как очередное финансирование из областного бюджета и остается в распоряжении государственного социального учреждения «Ветеран» для последующей закупки продукции.

  Вышеуказанным нормативным актом также были утверждены ассортиментный перечень продовольственных товаров по льготным ценам для социального обслуживания в областном государственном социальном учреждении «Ветеран» и его филиалах участников и инвалидов войны, матерей и несовершеннолетних детей военнослужащих, сотрудников правоохранительных органов, погибших (умерших) при исполнении воинского долга в республике Афганистан, Чеченской Республике, а также при исполнении должностных обязанностей, и нормы отпуска продовольственных товаров на 1 человека в месяц и Порядок обеспечения продовольственными товарами по льготным ценам в областном государственном социальном учреждении «Ветеран» и его филиалах участников и инвалидов войны, матерей и несовершеннолетних детей военнослужащих, сотрудников правоохранительных органов, погибших (умерших) при исполнении воинского долга в Республике Афганистан, Чеченской Республике, а также при исполнении должностных обязанностей.

 В соответствии с Правилами обеспечения граждан продовольственными товарами по сниженным ценам в областном государственном социальном учреждении «Ветеран», утвержденным Постановлением Правительства Курской области № 250 от 27.12.2006г., право на обеспечение продовольственными товарами по сниженным ценам имеют постоянно проживающие на территории Курской области следующие категории граждан: участники Великой Отечественной войны; инвалиды Великой Отечественной Войны и инвалиды боевых действий; лица, проработавшие в тылу в период с 22 июня 1941 года по 9 мая 1945 года не менее шести месяцев, исключая период работы на временно оккупированных территориях СССР, либо награжденные орденами или медалями СССР за самоотверженный труд в период Великой Отечественной войны, в возрасте старше 80 лет и являющиеся инвалидами 1 или 2 групп; матери или отцы и несовершеннолетние дети военнослужащих, сотрудников правоохранительных органов, погибших (умерших) при исполнении воинского долга в Республике Афганистан, Чеченской Республике, а также при исполнении должностных обязанностей.

Согласно Уставу ОГСУ «Ветеран», целью создания Учреждения являются финансовая поддержка и создание условий для обеспечения ветеранов войны и труда продуктами питания по доступным ценам.

 В Уставе также указано, что Учреждение занимается предпринимательской деятельностью постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела ОГСУ «Ветеран» в спорный  период предпринимательской деятельностью не занималось, продукты реализовывались только лицам, указанных в Правилах обеспечения граждан продовольственными товарами по сниженным ценам, свободной реализации товаров для всех категорий граждан в ОГСУ «Ветеран» нет.

Данное утверждение налоговым органом не опровергнуто и доказательств обратного суду не представлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что осуществляемая учреждением деятельность, относится к розничной торговле, поскольку налоговый орган квалифицирует ее как реализацию продуктов питания по льготным ценам, судом апелляционной инстанции отклоняются, как не основанные на имеющихся в материалах дела доказательствах, а также противоречащие положениям ст. 346.27 НК РФ в совокупности со ст.ст. 426, 492 ГК РФ.

В связи с вышеизложенным доводы апелляционной жалобы о том, что ОГСУ «Ветеран» осуществляет предпринимательскую деятельность, направленную на получение дохода, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку налоговым органом не представлено надлежащих и достаточных доказательств осуществления ОГСУ «Ветеран» предпринимательской деятельности в виде розничной торговли в том понятии, которое установлено положениями ст. 346.27 НК РФ в совокупности со ст.ст. 426, 492 ГК РФ. Следовательно, ИФНС России по г. Курску не доказала, что ОГСУ «Ветеран» является налогоплательщиком единого налога на вмененный доход и, соответственно, лицом, обязанным уплачивать данный налог.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 4 ст. 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

При рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы (ч. 6 ст. 215 АПК РФ).

В связи с тем, что налоговым органом не доказано наличие у ОГСУ «Ветеран» обязанности по уплате единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, и опровергающих выводы суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

  Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенной значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования, имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

 При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что ссылка суда первой инстанции на нормы Решения Курского городского собрания от 25.11.2005г. № 171-З-РС «О введении на территории муниципального образования «город Курск» единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности», действие которого распространяется на правоотношения лишь с 01.01.2006г., не повлекло за собой принятия незаконного решения. В данном случае суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что до 01.01.2006г. аналогичные нормативные положения в части применения к розничной торговле системы налогообложения в виде  единого налога на вмененный доход содержались в Законе Курской области «О едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности» от 26.11.2002г. № 54-ЗКО.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

            При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Курской области от 30.07.2008г. по делу № А35-1458/08-С2 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России по Курской области без удовлетворения.

  Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 30.07.2008г. по делу № А35-1458/08-С2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                           В.А.Скрынников

      Судьи                                                                                   М.Б. Осипова

                                                                                             Т.Л. Михайлова