Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008 по делу n А64-2728/08-13. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Признать ненорм. пр.акт недействительным в части

суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из фактических обстоятельств дела, а также учитывая, что норма части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок для обращения в суд за защитой своих нарушенных прав, суд апелляционной инстанции полагает, что в рассматриваемой ситуации причины пропуска заявителем срока на обращение в суд являются уважительными,  пропущенный  обществом  срок  на обращение в арбитражный суд  подлежит восстановлению, а  нарушенное право общества как налогоплательщика (налогового агента) – судебной защите в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Рассматривая спор по существу,  апелляционный суд пришел к выводу о необходимости уменьшения начисленной обществу по решению инспекции № 47 суммы штрафных санкций  исходя из следующего.

В соответствии со статьей 106 Налогового кодекса налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

В частности, за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом,  статьей 123 Налогового кодекса установлена ответственность в виде взыскания штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению.

 Согласно статье 108 Налогового кодекса  никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом. Лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

Виновным в совершении налогового правонарушения, в  соответствии с пунктом 1  статьи 110 Налогового кодекса Российской Федерации, признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности.

Налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия). Совершенным по неосторожности признается налоговое правонарушение, если лицо, его совершившее, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействия) либо вредного характера последствий, возникших вследствие этих действий (бездействия), хотя должно было и могло это осознавать.

В силу статьи 114 Налогового кодекса мерой ответственности за совершение налогового правонарушения  являются налоговые санкции, установленные  и применяемые в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных главами 16 и 18  Кодекса.

При применении налоговых санкций,  согласно статье 112 Налогового кодекса, суд или налоговый орган, рассматривающий дело, обязан установить  и учесть обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются:

1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

2.1) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения;

3) иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 114 Налогового кодекса).

Таким образом, установление  обстоятельств, смягчающих налоговую ответственность, является не правом, а обязанностью налогового органа или суда, рассматривающих дело о налоговом правонарушении.

Согласно материалам дела,  основанием для применения налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации,  в виде взыскания штрафа в сумме  161 134 руб. 06 коп., явилось ненадлежащее исполнение обществом обязанностей налогового агента по перечислению в бюджет удержанных сумм налога на доходы физических лиц.

Из решения № 47 от  12.11.2007 г. следует, что на начало проверяемого периода (01.01.2004 г.) у общества не имелось задолженности по перечислению удержанных сумм налога в бюджет. За проверяемый период обществом удержано из доходов,  облагаемых по налоговой ставке, установленной пунктом 1 статьи 224 Налогового кодекса, 1469731 руб. налога и перечислено в бюджет 667367 руб. налога, в связи с чем задолженность по перечислению налога в бюджет на 15.08.2007 г. составила 802364 руб. С доходов, облагаемых по налоговой ставке, установленной пунктом 2 статьи 224 Налогового кодекса, удержано налога в сумме  3309 руб., перечисление в бюджет данной суммы налога не произведено.

При этом  обществом производились операции по  приходованию и расходованию денежных средств через кассу  организации на различные нужды, в том числе на выплату заработной платы, алиментов, оплату текущих расходов, выдачу ссуды.

Общество указанные обстоятельство не отрицает, ссылаясь одновременно на  неудовлетворительное финансовое состояние и недостаточность денежных средств для обеспечения своей деятельности и исполнения налоговых обязанностей.

В обоснование этого общество представило соответствующие документы, в частности,  копии налоговых деклараций по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2005 г., 2006 г., 2007 г.

Из декларации за 2007 г.  следует, что за указанный период обществом получено убытков на сумму 1 059 392 руб. В 2005 г. и 2006 г. объектом налогообложения у общества были доходы, поэтому в декларациях нет сведений о произведенных расходах. При этом общество указало, что общая сумма полученных за проверяемый период доходов (24 138 тыс. руб.) не покрывает даже кассовых расходов предприятия.

Кроме того, общество представило в суд платежные поручения, подтверждающие перечисление в бюджет налога на доходы физических лиц по акту проверки, в частности:

   – по платежному поручению № 5 от 28.01.2008 г. – в сумме 100 000 руб.;

   – по платежному поручению № 7 от 28.02.2008 г. – в сумме 50 000 руб.;

   – по платежному поручению № 8 от 28.02.2008 г. – в сумме 50 000 руб.;

   – по платежному поручению № 12 от 31.03.2008 г. – в сумме 200 000 руб.;

   – по платежному поручению № 13 от 31.03.2008 г. – в сумме 200 000 руб.;

   – по платежному поручению № 33 от 20.08.2008 г. – в сумме 202 364 руб.

Общая сумма произведенных обществом платежей в бюджет составила 802 364 руб., что соответствует сумме имевшейся у налогоплательщика задолженности по перечислению в бюджет  налога на доходы физических лиц за 2004 – 2007 г.г.

Также, общество указывает на то, что налоговое правонарушение совершено им впервые.

Учитывая изложенное, общество полагает, что в связи с наличием смягчающих обстоятельств штрафные санкции подлежат уменьшению в два раза.

Оценив представленные обществом доказательства, суд апелляционной инстанции считает его доводы о необходимости снижения налоговой ответственности убедительными.

Возражения налогового органа против снижения ответственности, основанные на том, что  на момент вынесения решения № 47 от 12.11.2007 г. задолженность перед бюджетом не была погашено целиком, а также на том, что, осуществляя кассовые операции по расходованию денежных средств,  общество нарушало установленную законодательством очередность платежей, что и привело к образованию задолженности,  суд находит необоснованными  исходя из следующего.

Перечень обстоятельств, указанных в статье 112 Налогового кодекса, не является исчерпывающим, в связи с чем суд может признать смягчающими ответственность обстоятельства, напрямую не названные в Кодексе. В силу части 4 указанной нормы  они устанавливаются как налоговым органом, так и  судом,  и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 настоящего Кодекса. Таким образом, закон не ограничивает установление наличия смягчающих обстоятельств только моментом совершения правонарушения или моментом принятия решения о привлечении к налоговой ответственности налоговым органом.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 г. № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 Кодекса, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Кодекса уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 Кодекса.

В данном случае в качестве  обстоятельств, смягчающих ответственность,  суд учитывает неудовлетворительное материальное положение общества на момент рассмотрения дела и принимаемые им меры по погашению недоимки по налогу на доходы физических лиц, в связи с чем задолженности перед бюджетом на настоящий момент не имеется, а также совершение налогового правонарушения впервые.

В связи с изложенным, суд считает,  что на момент обращения общества с заявлением о признании недействительным решения инспекции, сума штрафных санкций в размере 161 134 руб. 06 коп является для него чрезмерной и подлежит уменьшению до 80 567 руб. 03 коп.

Таким образом, требование общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие» о признании недействительным решения  о привлечении к налоговой ответственности в части начисления штрафных санкций подлежит частичному удовлетворению, а решение инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову от 12.11.2007 г. № 47 подлежит признанию недействительным в части взыскания штрафа в сумме 80 567 руб. 03 коп.

Расходы по оплате государственной пошлины, исходя из существа спора, суд считает необходимым отнести на  общество с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие».

Руководствуясь  статьями 16, 17, 110, 112, 167-168, 201, 270, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие» удовлетворить частично.

Признать недействительным решение инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову № 47 от 12.11.2007 г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части взыскания штрафных санкций, предусмотренных статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 80 567 руб. 03 коп.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Обязать инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Тамбову устранить допущенное нарушение прав и законных интересов  общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие».

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:                         Т.Л. Михайлова

Судьи:                                                                         М.Б. Осипова

В.А. Скрынников