Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008 по делу n А64-2728/08-13. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Признать ненорм. пр.акт недействительным в части

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 декабря 2008 г.                                                        Дело № А64-2728/08-13

город Воронеж     

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2008 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи -                                        Михайловой Т. Л.,

судей -                                                                                   Осиповой М.Б.,

                                                                                               Скрынникова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фефеловой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции заявление общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие» к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову о признании недействительным решения № 47 от 12.11.2007 г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности в части начисления штрафных санкций в размере 161 134 руб. 06 коп.,

при участии в судебном заседании:

от налогового агента: Носова В.Е., представителя по доверенности б/н от 01.11.2008 г.,

от налогового органа: не явился, надлежаще извещен,

                                             УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие» (далее – общество, налоговый агент) обратилось в арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 12.11.2007 г. № 47 о привлечении  к налоговой ответственности в части начисления штрафных санкций в размере 161 134 руб. 06 коп., заявив одновременно ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование  указанного решения.  

Решением арбитражного суда Тамбовской области от 17.06.2008 г. обществу отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока  на обжалование решения инспекции от 12.11.2007 г. № 47, а также отказано в удовлетворении требования о признании недействительным  решения инспекции от 12.11.2007 г. № 47 в обжалуемой  части.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем просило отменить решение арбитражного суда Тамбовской области от 17.07.2008 г. и восстановить пропущенный срок для апелляционного обжалования решения суда первой инстанции.

Постановлением от 28.10.2008 г. Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд  решение арбитражного суда Тамбовской  области  от 17.07.2008 г. отменил по основанию, предусмотренному подпунктом 7 пункта 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения,  и перешел к рассмотрению  дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, на основании пункта 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований  представитель общества сослался на то, что  налоговым органом при применении налоговой ответственности, установленной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, не учтены такие смягчающие вину налогоплательщика обстоятельства, как: совершение правонарушения впервые,  признание  вины в совершении правонарушения и осуществление действий по устранению негативных последствий правонарушения – погашение  задолженности по перечислению удержанного налога в бюджет в полном объеме. Также  общество ссылается на неудовлетворительное финансовое положение и на чрезмерность  начисленных ему санкций.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в арбитражный суд  представитель общества обосновывает  длительным отсутствием на рабочем месте руководителя  организации, препятствующим  обращению в арбитражный суд.

Налоговый орган в представленном отзыве против удовлетворения требований общества возражает, ссылаясь на  пропуск им срока на обращение в арбитражный суд, установленного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обжалования ненормативных актов, а также указывает на отсутствие обстоятельств, смягчающих налоговую ответственность.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции  налоговый орган, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явился. От него поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей. Неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц или их представителей не препятствует рассмотрению дела в силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вследствие чего дело было рассмотрено без участия не явившихся лиц.

Изучив имеющиеся материалы дела и заслушав пояснения представителя    общества, суд апелляционной инстанции считает необходимым пропущенный срок на обращение в арбитражный суд восстановить,  требования общества  частично удовлетворить.

Как следует из материалов дела, должностным лицом инспекции  Федеральной налоговой службы по г. Тамбову на основании решения заместителя руководителя инспекции № 923 от 15.08.2007 г. проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие» по вопросам правильного исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) ряда налогов и сборов, в том числе налога на доходы физических лиц за период c 01.01.2004 г. по 15.08.2007 г.

В ходе проверки инспекцией было установлено ненадлежащее исполнение обществом  обязанностей налогового агента, выразившееся в  неполном перечислении им  удержанных сумм налога на доходы физических лиц с доходов, облагаемых по налоговой ставке, установленной пунктом 1 статьи 224 Налогового кодекса за 2004 – 2007 г.г. – в сумме 802 364 руб.,   с доходов, облагаемых по налоговой ставке, установленной пунктом 2 статьи 224 Налогового кодекса за 2004 – 2006 г.г. – в сумме 3 309 руб., а  всего – в сумме 806 163 руб.

Данное обстоятельство было отражено в акте выездной налоговой проверки № 50 от 11.10.2007 г.

По результатам проверки инспекцией   вынесено решение № 47 от 12.11.2008 г. о  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации,  в виде взыскания штрафа в сумме  161 134 руб. 06 коп.  Этим же решением обществу предложено уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц в сумме 806 163 руб. и  пени за несвоевременную уплату налога в сумме 164 790 руб. 35 коп.

Не согласившись с решением инспекции в части начисления штрафных санкций в сумме 161 134 руб. 06 коп., общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим требованием, ссылаясь на неприменение налоговым органом при рассмотрении дела о налоговом правонарушении положений статьи  114 Налогового кодекса о смягчении ответственности.

Одновременно общество ходатайствовало о восстановлении пропущенного им трехмесячного срока на обращение в арбитражный суд, установленного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мотивируя уважительность пропуска срока на обращение в арбитражный суд отсутствием руководителя организации.

Статьей 137 Налогового кодекса Российской Федерации установлено право каждого лица обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

Порядок обжалования актов ненормативного характера в спорном периоде устанавливался статьей 138 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой    акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд. Подача жалобы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) не исключает права на одновременную или последующую подачу аналогичной жалобы в суд.

Судебное обжалование актов налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц организациями и индивидуальными предпринимателями производится путем подачи искового заявления в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Статьей 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, согласно которому указанные дела рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными в главе 24 Кодекса.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Частью 4 этой статьи предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 г. № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных актов недействительными, а решений, действий (бездействия) – незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

В соответствии с пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В частях 1 и 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Статьей 101 Налогового кодекса  Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Требования к содержанию принимаемых налоговым органом решений о привлечении к налоговой ответственности установлены пунктом 8 статьи 101 Кодекса, согласно которому в решении указываются, в том числе срок, в течение которого лицо, в отношении которого вынесено решение, вправе обжаловать указанное решение, порядок обжалования решения в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу), а также наименование органа, его место нахождения, другие необходимые сведения.

Форма решения о привлечении к налоговой ответственности утверждена приказом Федеральной налоговой службы от 31.05.2007 г. № ММ-3-06/338@ «Об утверждении форм документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах» (зарегистрирован в Минюсте РФ 25.06.2007 г. за № 9691).

Наличие в решении о привлечении к налоговой  ответственности информации о порядке и сроке  его обжалования обязательно.

Разъясняя порядок и срок обжалования решения № 47 от 12.11.2007 г., инспекция Федеральной налоговой службы г. Тамбову в резолютивной части данного решения указала  на право налогового агента обжаловать решение, вступившее в силу,  в течение одного года с момента его вынесения, чем ввела  последнего в заблуждение относительно  срока обжалования  решения.

Пункт 9 статьи 101 Налогового кодекса предусматривает, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступают в силу по истечении 10 дней со дня вручения лицу (его представителю), в отношении которого было вынесено соответствующее решение.

Материалами дела установлено, что общество получило копию решения налогового органа о привлечении к ответственности  12.11.2007 г., что подтверждается подписью представителя общества Давловой В.В., действующей на основании  доверенности. Следовательно, решение инспекции вступило в законную силу 22.11.2007 г., а годичный срок на его обжалование,   исходя из срока обжалования решения, указанного в нем самом,   истекает  22.11.2008 г.

С заявлением в суд о признании недействительным решения инспекции  общество обратилось, согласно штампу арбитражного суда Тамбовской области на заявлении, 07.06.2008 г., то есть в пределах годичного срока, указанного налоговым органом в резолютивной части своего решения.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что  имеющиеся в деле доказательства суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Арбитражный