Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2008 по делу n А08-3717/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

обоснованно отклонены доводы налогового органа о том, что оспариваемое заявителем требование является уточненным по отношению к требованию №9640 и направлено в адрес заявителя в порядке ст. 71 НК РФ, поскольку доказательств изменения обязанности ИП Германа А.Н. по уплате налогов в нарушение пункта 1 статьи 65 и пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговым органом не представлено.

Довод налогового органа о том, что оспариваемое требование направлено предпринимателю после вступления решения суда по делу №А08-3053/06-25 в законную силу, поскольку судом в рамках данного дела были приняты обеспечительные меры,  обоснованно отклонен судом области.

При этом судом учтено, что соответствующее решение суда вступило в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции - 30.01.07г. Копия постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А08-3053/06-25 была получена налоговой инспекцией 12.04.07г. за № 6010, что подтверждается штампом входящей корреспонденции инспекции. В соответствии с п.5.1 Регламента «Принятия и ввода в автоматизированную информационную систему налоговых органов данных представляемых налогоплательщиками налоговых деклараций, иных документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налогов, и бухгалтерской отчетности» утвержденного Приказом МНС РФ от 04.02.04г. №БГ-3-06/76 по тем решениям налоговых органов по результатам налоговых проверок, по которым имеются вступившие в законную силу судебные акты, необходимые изменения вносятся в карточки лицевого счета в срок не позднее трех дней с даты поступления (регистрации в налоговом органе) указанного судебного акта.

Таким образом, постановление Девятнадцатого арбитражного суда от 30.01.07г. должно было быть отражено в карточке лицевого счета предпринимателя в апреле 2007года. Однако, изменения внесены в карточки лицевого счета налогоплательщика 19.05.08г. и оспариваемое требование направлено заявителю спустя более года после получения налоговым органом судебного акта – 20 июня 2008года.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу  о том, что на момент выставления оспариваемого требования установленный статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации срок для направления требования был пропущен.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, с которыми ст. 71 НК РФ связывает возможность направления налогоплательщику уточненного требования, правовых оснований для направления налогоплательщику оспариваемого требования №29011 по состоянию на 20.06.08г. у налогового органа не имелось.

Также суд области правомерно указал на то, что неоднократное направление налогоплательщику требований об уплате налогов и пеней за один и тот же налоговый период и по одним и тем же налогам влечет не только изменение установленных статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации сроков направления требования об уплате налогов и пеней, но и позволяет взыскать налоги и пени, срок принудительного взыскания которых налоговым органом пропущен, что является нарушением налогового законодательства, а также нарушает  права налогоплательщика.

Таким образом, решение Арбитражного суда Белгородской области от 16.09.2008 г.  о признании недействительным требования Инспекции  № 29011 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 20.06.08г. на общую сумму 844069,82руб., направленное в адрес ИП ГерманаА.Н., является законным и обоснованным.

Каких-либо доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба Инспекции не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

При рассмотрении  данного дела суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, и, правильно применив нормы материального права, дал им надлежащую правовую оценку, поэтому основания для отмены определения суда первой инстанции  отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Исходя из результатов рассмотрения апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на налоговый орган.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, возврату не подлежит.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 266 - 268, 270, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Белгородской области от 16.09.2008 г. по делу №А08-3717/2008-25 оставить без изменения, апелляционную жалобу  Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Белгороду - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:                                                 М.Б. Осипова

    Судьи:                                                                            В..А. Скрынников

                                                                                            Т.Л. Михайлова