Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2008 по делу n А36-2365/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22  декабря 2008  года                                                       Дело  № А36-2365/2008

город Воронеж                                                                                                  

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2008г.

Полный текст постановления изготовлен  22 декабря 2008 г.

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                       Осиповой М.Б.,

судей:                                                                                 Скрынникова В.А.,

                                                                                            Михайловой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания     секретарем судебного заседания

                                                                                           Фефеловой М.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от налогоплательщика: Гурьева А.А. –адвоката по доверенности от 11.08.2008г.,

от налогового органа: Боевой Е.В. - главного госналогинспектора по доверенности №06-06 от 21.08.2008г., Гордеевой В.Н. – специалиста-эксперта по доверенности  №06-06 от 02.04.2008г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новый дом» на решение Арбитражного суда  Липецкой области от 14.10.2008 г. по делу №А36-2365/2008 (судья Наземникова Н.П.),

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новый дом» к Управлению Федеральной налоговой службы по Липецкой области о признании незаконным решения №1/94 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля  от 09.07.2008г.,

                                         УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Новый дом» (далее – Общество, налогоплательщик, ООО «Новый дом») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Липецкой области (далее – Управление, налоговый орган)  от 09.07.2008г. №1/94 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

         Решением Арбитражного суда Липецкой области от 14.10.2008 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом,  Общество обратилось  с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что в оспариваемом решении налоговым органом не указаны обстоятельства, вызвавшие необходимость проведения дополнительных мероприятий налогового контроля.

Кроме того, налогоплательщик считает, что такие мероприятия налогового контроля как выемка документов и  осмотр  не могут проводиться в качестве дополнительных мероприятий налогового контроля. Также, по мнению Общества, Инспекцией неправомерно истребовались документы, которые ранее были представлены налогоплательщиком при проведении выездной налоговой проверки, в связи с чем данное мероприятие налогового контроля не может считаться дополнительным.

В числе доводов апелляционной жалобы ООО «Новый дом» обращает внимание на то, что решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля вынесено Инспекцией по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, что противоречит смыслу п. 7 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее –НК РФ),  назначение и проведение дополнительных мероприятий налогового контроля повлекли незаконный сбор налоговым органом доказательств по делу о налоговом правонарушении, а также указывает на нарушение срока рассмотрения материалов налоговой проверки и принятия   по   нему  решения.

Налоговый орган считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.  Инспекция указывает, что решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля является мотивированным, поскольку содержит указание на необходимость подтверждение факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых, а также содержит перечень всех дополнительных мероприятий, которые необходимо провести.

В отношении правомерности проведения в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля выемки, Инспекция указывает, что выемка документов была обусловлена необходимостью  проведения почерковедческой экспертизы, которая, в свою очередь,  относится к числу возможных дополнительных мероприятий налогового контроля.

При этом налоговый орган полагает, что оспариваемое решение не может затрагивать интересов налогоплательщика, а, напротив, направлено на их дополнительную защиту.

В судебном заседании 15.12.2008 г. объявлялся перерыв до 22.12.2008 г. (с учетом выходных дней).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда  Липецкой области от 14.10.2008 г. подлежит частичной отмене.

Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной налоговой службы по Липецкой области в порядке контроля вышестоящим налоговым органом за деятельностью Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному району г. Липецка была проведена повторная выездная налоговая проверка ООО «Новый дом» на основании решения заместителя руководителя Управления от 15.10.2007 г. №3/166.

Согласно справке о проведенной проверке, повторная налоговая проверка была начата 15.10.2007г.,  приостановлена 12.12.2007г. на основании решения №2/209 от 12.12.2007 г., затем возобновлена  05.05.2008г. решением от 05.05.2008 г. №3/54 и окончена 07.05.2008 г.

 По результатам повторной выездной налоговой проверки Управлением составлен акт от 07.06.2008г. №1. На данный акт налогоплательщиком представлены возражения исх.№67 от 27.06.2008 г.

09.07.2008 г. в присутствии директора ООО «Новый дом» Дмитриева Г.А. состоялось рассмотрение материалов проверки и представленных налогоплательщиком возражений на акт проверки, по итогам которого Управлением было вынесено решение №1/94 «О проведении дополнительных мероприятий налогового контроля».

Не согласившись с указанным ненормативным правовым актом налогового органа – решением №1/94 от 09.07.2008г., налогоплательщик обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что налогоплательщик добровольно представил налоговому органу документы по требованию, направленному во исполнение решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, также суд первой инстанции указал на законность действий налогового органа по производству выемки соответствующих документов. Кроме того, суд первой инстанции указал, что оспариваемое решение налогового органа не затрагивает права и законные интересы налогоплательщика, поскольку является промежуточным, а проведение мероприятий по спорному решению налогового органа дополнительно защищают налогоплательщика и не направлены на установление новых фактов, не отраженных в акте налоговой проверки.

Однако, по мнению суда апелляционной инстанции данные выводы суда первой инстанции являются ошибочными.

В соответствии с п.п.10 п.1 ст.21 НК РФ налогоплательщики имеют право требовать от должностных лиц налоговых органов соблюдения законодательства о налогах и сборах при совершении ими действий в отношении налогоплательщиков.

Указанному праву корреспондирует обязанность налоговых органов и их должностных лиц соблюдать законодательство о налогах и сборах, установленная п.п.1 п.1 ст.32, п.1 ст.33 НК РФ.

Общий порядок проведения выездных налоговых проверок определен в ст.  89 НК РФ.

Согласно п.10 ст.89 НК РФ повторной выездной налоговой проверкой налогоплательщика признается выездная налоговая проверка, проводимая независимо от времени проведения предыдущей проверки по тем же налогам и за тот же период.

Повторная выездная налоговая проверка налогоплательщика может проводиться, в том числе,  вышестоящим налоговым органом - в порядке контроля за деятельностью налогового органа, проводившего проверку;

В соответствии со ст.100 НК РФ оформление результатов налоговой проверки производится путем составления акта налоговой проверки. По результатам выездной налоговой проверки акт составляется  в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке.

Акт налоговой проверки должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем) ( п.5 ст.100 НК РФ).

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений (п.6 ст.100 НК РФ).

На основании ст. 101 НК РФ акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя (п.2 ст.101 НК РФ).

Пунктом 6 статьи 101 НК РФ предусмотрена возможность принятия руководителем (заместителем руководителя) налогового органа на стадии рассмотрения материалов налоговой проверки решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

  Такое решение может быть принято в  случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых . Дополнительные мероприятия налогового контроля проводятся в срок, не превышающий один месяц.

В решении о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля излагаются обстоятельства, вызвавшие необходимость проведения таких дополнительных мероприятий, указываются срок и конкретная форма их проведения.

В качестве дополнительных мероприятий налогового контроля может проводиться истребование документов в соответствии со статьями 93 и 93.1 НК РФ, допрос свидетеля, проведение экспертизы.

На основании п.1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п.4, 5 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании п.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения,  наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения,  а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля принимаемое налоговым органом на стадии рассмотрения материалов налоговой проверки на основании п.6 ст.101 НК РФ, является  ненормативным актом налогового органа.

Кроме того, исходя из перечня дополнительных мероприятий налогового контроля, установленных п.6 ст.101 НК РФ, принятие такого решения налоговым органом порождает права и обязанности участников производства по делу о налоговом правонарушении, в частности предоставляет право должностным лицам налогового органа  производить определенные мероприятия налогового контроля после завершения налоговой проверки и возлагает на налогоплательщика обязанности по исполнению требований  должностных лиц, осуществляющих дополнительные мероприятия налогового контроля.

Установленная