Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2008 по делу n А14-13472/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

     31.03.2006 г., а согласно заключению эксперта № 1300/03-1 от 23.05.2007 г. оттиск печати нанесен клише печати ООО «Бобровский хлебозавод».

Арбитражный суд первой инстанции правомерно сделал вывод, что вышеуказанные обстоятельства не позволяют согласиться с выводом эксперта об исполнении оттиска печати не ранее года-полутора до момента исследования документа.

Судебная коллегия апелляционного суда критически оценивает доводы заявителя апелляционной жалобы о возможной фальсификации доказательств, поскольку они носят предположительный характер и не подтверждены соответствующими доказательствами.

С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции сделал правильный и обоснованный вывод о том, что ответчик не представил надлежащих доказательств оплаты либо обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, в связи с чем, правомерно взыскал с ответчика сумму основного дола в размере 115 500 рублей и 724 185 рублей процентов по договору, а также правомерно отказал в удовлетворении встречного иска.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права, что выразилось в неуказании в решении суда мотивов отклонения доводов о незаключенности договора и злоупотреблении правом со стороны истца, не могут повлиять на вывод о правильности и законности судебного решения.

В силу п. 3 ст. 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Однако заявителем жалобы не обоснованно, каким образом данное нарушение могло повлиять на правильность выводов суда.

Оценка доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с правилами, установленными ст. 71 АПК РФ.

В связи с этим заявленные в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции отклоняются, как несостоятельные и основанные на неправильном толковании норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы, по сути, повторяют позицию, изложенную ответчиком при рассмотрении дела судом первой инстанции. Они не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Апелляционный суд полагает, что судом области правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по госпошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 267–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.10.2008г. по делу №А14-13472/2006/497/29 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Бобровский хлебозавод» –  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий                                           Е.В. Маховая

Судьи                                                                             Л.А. Колянчикова

А.И. Поротиков