Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2008 по делу n А14-1556-2003. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 декабря 2008 года                                                         Дело № А14-1556-2003

57/8и

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 декабря 2008 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Алферовой Е.Е.,

судей                                                                                     Безбородова Е.А.

Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Заниной Е.А.,

при участии:

от ООО «Развлекательный центр на Кирова»: Сергеев А.С., представитель, доверенность б/н от 11.11.2008 г., паспорт серии 2003 № 784916 выдан Коминтерновским РУВД г. Воронежа 02.06.2003 г.;

от МУП «Воронежтеплосеть»: Бакулина В.И., представитель, доверенность № 24 от 30.06.2008 г., паспорт серии 2003 № 576388 выдан Управлением паспортно-визовой службы ГУВД Воронежской области 15.03.2003 г.;

от Центрально-Черноземного Банка Сбербанка РФ: Лушпаева М.А., юрисконсульт отдела правовой экспертизы договоров юридического управления, доверенность № ДО-3-29/36 от 15.11.2007 г., паспорт серии 2004 № 193320 выдан Главным Управлением внутренних дел Воронежской области 16.02.2004 г. (к участию в рассмотрении апелляционной жалобы не допущена).

от МУП «МИВЦ»: представитель не явился, извещён надлежащим образом;

от Ленинского РОСП г. Воронежа: представитель не явился, извещён надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Развлекательный центр на Кирова», г. Воронеж на определение Арбитражного суда Воронежской области от 29.10.2008 г. по делу № А14-1556-2003/57/8и (судья Кострюкова И.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Развлекательный центр на Кирова» об обращении взыскания по исполнительному листу № 036813 от 21.11.2003 г. на денежные средства должника, находящиеся у третьего лица – МУП «МИВЦ» г. Воронеж на сумму 5 710 695 руб. 44 коп. в порядке исполнения решения Арбитражного суда Воронежской области по делу № А14-6108/03/19/8и,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Развлекательный центр на Кирова» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением об обращении взыскания по исполнительному листу № 036813 (дубликат), выданному 21.11.2003 г. Арбит­ражным судом Воронежской области по делу № А14-6108/2003/19/8и, на денежные средства МУП города Воронежа «Воронежтеплосеть» в сумме 5 710 695 руб. 44 коп., находящиеся у МУП «Муниципальный информационно-вычислительный центр» городского округа город Воронеж на счете № 40702810613000000382, открытом в Центрально-Черноземном банке СБ РФ (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 29.10.2008 года по делу № 14-1556-2003/57/8и в удовлетворении заявления было отказано.

Не согласившись с вышеуказанным определением, ООО «Развлекательный центр на Кирова» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, считая определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, нарушающим права и законные интересы взыскателя, вынесенным при неправильном толковании норм материального права и не применении закона, подлежащего применению, просит суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Указывает на то, что ст. 69-70, 77 ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат каких-либо ограничений и запретов по обращению взыскания на денежные средства должника, в т.ч. находящиеся у третьих лиц.

Ссылается на то, что суд первой инстанции не дал оценки письму от 21.10.2008 г. согласно которому у должника имелись на счете денежные средства в сумме 460 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства был представлен отзыв МУП «Воронежтеплосеть» (с учетом дополнения) в котором, считая обжалуемое определение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы – не основанными на законе, просит суд оставить обжалуемое определение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Указывает на то, что ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрено обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся у третьего лица и суд правомерно не применил ст. 77 ФЗ, т.к. она регулирует порядок обращения взыскания на имущество должника.

Считает неправомерной ссылку на письмо от 21.10.2008 г. в связи с тем, что заявителем копия указанного письма не была направлена в адрес должника.

В судебное заседание представители МУП «МИВЦ», Ленинского РОСП г. Воронежа не явились. От МУП «МИВЦ» поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей.

В материалах дела имеются почтовые уведомления об извещении данных сторон о месте и времени рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК  РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии вышеуказанных представителей.

Судебной коллегией заслушан представитель ООО «Развлекательный центр на Кирова», который поддерживает доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального права и без учета фактических обстоятельств дела, просит суд его отменить.

Судебной коллегией заслушан представитель МУП «Воронежтеплосеть», который возражает на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, просит суд оставить определение от 29.10.2008 г. без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Развлекательный центр на Кирова» без удовлетворения.

Представителем ООО «Развлекательный центр на Кирова» были заявлены ходатайства в устной форме о приобщении к материалам дела дополнительных документов и об отложении рассмотрения апелляционной жалобы с целью предоставления дополнительных доказательств.

Судебной коллегией, в порядке ст.ст. 159, 163, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 12 часов 40 минут 15.12.2008 г.

После перерыва, в 12 часов 40 минут 15.12.2008 г., судебное заседание продолжено в том же судебном составе.

Представителем ООО «Развлекательный центр на Кирова» было заявлено  ходатайство в письменной форме о приобщении к материалам дела дополнительных документов и ходатайство в письменной форме об истребовании у МУП «МИВЦ» сведений.

Судебной коллегией, в порядке ст.ст. 159, 163, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 15 часов 00 минут 15.12.2008 г.

После перерыва, в 15 часов 00 минут 15.12.2008 г., судебное заседание продолжено в том же судебном составе.

В удовлетворении заявленных ходатайств ООО «Развлекательный центр на Кирова» было отказано,  так как  указанные  сведения  имеются в материалах дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее (с учетом дополнения), выслушав явившихся представителей, судебная коллегия считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Воронежской области по делу № А14-1556/03/57/8 от 21.06.2003 г. с МП «Воронежтеплосеть» в пользу МП «Производст­венное управление «Воронежводоканал» взыскано 53 418 004 руб. 68 коп. (л.д. 7).

Определением суда от 06.10.2003 г. по делу № А14-6108/03/19/8-и произведена замена МП «Производственное управление «Воронежводоканал» по решению Арбитражного суда Во­ронежской области от 21.06.2003 г. по делу № А14-1556/03/57/8 в части взыскания 16 159 809 руб. 24 коп.  на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Производствен­но-инвестиционная компания», г. Элиста (л.д. 8).

Определением суда от 28.12.2006 г. по делу № А14-15300/2006/39/8-и МУП г. Воронежа «Производственное управление «Воронежводоканал» выдан дубликат исполнительного листа № 013656 от 21.11.2003 г. на основании определения Арбитражного суда Воронежской области от 06.10.2003 г. по делу № А14-6108/03/19/8-и, который предъявлен в Ленинский РОСП г. Воро­нежа для принудительного взыскания (л.д. 10-11).

На основании исполнительного листа № 036813 Ленин­ским РОСП г. Воронежа 26.09.07 г. возбуждено исполнительное производство № 17441/1140/3/2007, которое присоединено к сводному исполнительному производству № 551.

Определением Арбитражного суда от 20.09.2007 г. по делу № А14-1556/2003/57/8-и про­изведена замена взыскателя - МУП г. Воронежа «Производственное управление Воронежводо­канал» по исполнительному листу (дубликат) Арбитражного суда Воронежской области № 036813, выданному на основании определения Арбитражного суда Воронежской области от 28.12.2006 г. по делу № А14-15300/2006/39/8-и на общество с ограниченной ответственностью «Развлекательный центр на Кирова» (л.д. 12).

Определением суда от 31.01.2008 г. по делу № А14-6108/03/19/8-и обращено взыскание по исполнительному листу (дубликат) Арбитражного суда Воронежской области № 036813, вы­данному на основании определения Арбитражного суда Воронежской области от 28.12.06 г. по делу № А14-15300/2006/39/8-и на денежные средства должника МУП г. Воронежа «Воронежте­плосеть», находящиеся у третьего лица МУП г. Воронежа «МИВЦ» (л.д. 13-17).

Постановлением кассационной инстанции Федерального Арбитражного суда Центрально­го округа от 14.05.2008 г. определение суда от 31.01.2008 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение (л.д. 26-27).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 15.07.2008 г. по делу № А14-6108/2003/19/8-и производство по делу прекращено в связи с отказом от заявления (л.д. 65).

Ссылаясь на то, что решение суда до настоящего времени не исполнено, взыскатель обра­тился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствовался нормами ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ № 229-ФЗ).

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции не в полном объеме исследовав доказательства, представленные по делу, вынес неправомерный судебный акт по существу спора. Свой вывод коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, пришел к выводу о том, что ст. 77 ФЗ № 229-ФЗ регулирует порядок обращения взыскания не на денежные средства, а на иное имущество, находящееся у третьих лиц.

Однако судебная коллегия считает данный вывод не основанным на нормах действующего гражданского законодательства.

Согласно ст. 128 ГК РФ, к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Статья 130 ГК РФ, а именно ее п. 2 говорит о том, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом

Пункт 1 п.п. 7 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ, прямо указывает на возможность в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Таким образом, законодатель включил деньги (денежные средства) в состав понятия «имущество».

МУП «Воронежтеплосеть» является муниципальным унитарным предприятием, имущество которого принадлежит ему на праве хозяйственного ведения.

Как следует из п. 1 ст. 7 ФЗ от 14.11.2002 г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», унитарное предприятие несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

В законе не указывается о том, где должно находиться принадлежащее МУП имущество, чтобы на него было возможно обратить взыскание.

Таким образом, из системного толкования вышеуказанных норм права, можно сделать вывод о том, что МУП «Воронежтеплосеть» по своим обязательствам отвечает всем имуществом, в т.ч. денежными средствами, находящимися на счетах в любых в т.ч. и кредитных организациях.

Сторонами не оспаривается тот факт, на р/с № 40702810613000000382 находятся денежные средства, принадлежащие МУП «Воронежтеплосеть» в сумме 460 000 рублей (по состоянию на 20.10.2008 г. (л.д. 43).

Таким образом, на счетах МУП «МИВЦ» аккумулируются денежные средства, принадлежащие должнику - МУП «Воронежтеплосеть», а следовательно, заявленное требование об обращении взыскания на денежные средства является обоснованным.

Согласно п. 1 ст. 69 ФЗ № 229-ФЗ, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Пункт 2 вышеуказанной статьи указывает на то, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно п.п. 3 и 4 ст. 69 и ст. 94 Закона ФЗ № 229-ФЗ, взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением