Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2008 по делу n А14-7114-2008/292/26. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

знать о назначении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Надпись на оборотной стороне представленного в материалы дела оригинала постановления №3823/665/5/2007 о возбуждении исполнительного производства, исследованного при разбирательстве дела в суде апелляционной инстанции, свидетельствует, что руководитель ООО «Обелиск» получил копию постановления о возбуждении исполнительного производства 13.11.2007 года, то есть по окончании срока, установленного для добровольного исполнения, и после вынесения оспариваемого постановления.

Данное обстоятельство, повлекшее неисполнение требований исполнительного документа в установленный срок, находилось вне контроля Общества, являлось объективно непредотвратимым, непредвиденным, что не учел суд первой инстанции.

 Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, и судебный пристав-исполнитель, вынося оспариваемое постановление, не учли также следующих обстоятельств

Центральный районный суд г.Воронежа по заявлению Денисова Д.А. определением от 11.07.2007 года наложил арест на нежилое здание литер 1А, площадью 901,2 кв.м., расположенное по адресу: Воронежская область, поселок Рамонь, ул.Фукича, д.1, принадлежащие на праве собственности ООО «Обелиск», а определением от 10.10.2007 года – на денежные средства в размере 215800 рублей, находящиеся на расчетных и иных счетах Общества в Центрально-Черноземном банке Сбербанка РФ.

Указанные обеспечительные меры в виде ареста на нежилое здание  отменены определением Центрального районного суда г.Воронежа от 12.11.2007 года.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у Общества иного имущества в материалы дела представлено не было.

Следовательно, ООО «Обелиск» до 12.11.2007 года не могло распорядиться принадлежащим ему имуществом, в том числе в целях исполнения требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах Общество не только не могло исполнить в добровольном порядке требования исполнительного документа, но и не могло подтвердить судебному приставу-исполнителю эту невозможность ввиду недоведения до него соответствующей информации.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает принятые до получения постановления о возбуждении исполнительного производства меры, направленные на исполнение судебного акта по взысканию долга. Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют, что 12.11.2007 года между должником и взыскателем по исполнительному производству заключено мировое соглашение, утвержденное  12.11.2007 года определением Центрального районного суда г.Воронежа. Указанным определением прекращено исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа №2-3662/07.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что неосведомленность Общества о возбуждении исполнительного производства и установлении срока для добровольного исполнения, а также отсутствие объективной возможности ввиду наложения ареста на принадлежащее Обществу имущество удовлетворить требования исполнительного документа являются уважительными причинами неисполнения в установленный срок исполнительного документа.

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года №13-П указывает, что по смыслу статей 49, 50, 52 - 54 и 64 Конституции Российской Федерации, наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения – один из принципов юридической ответственности. Взыскание с должника исполнительского сбора на основании пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин. Из этого следует, что при наличии уважительных причин должник не может быть подвергнут взысканию.

Таким образом, взыскание исполнительского сбора произведено судебным приставом-исполнителем без учета наличия уважительных причин неисполнения ООО «Обелиск» требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, что не соответствует требованиям пункта 1 статьи 81 Закона от 21.07.1997 года «Об исполнительном производстве».

С учетом изложенного обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-268, частью 2 статьи 269, частью 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.09.2008 года по делу № А14-7114-2008/292/26 отменить.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Обелиск» удовлетворить.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя Рамонского районного отдела судебных приставов Воронежской области Болучевского И.В. о взыскании исполнительского сбора №3823/662/2007 от 09.11.2007 года недействительным.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                   В.А. Сергуткина

 Судьи                                                                         Е.А. Семенюта 

                                                                                     А.И. Протасов