Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2008 по делу n А36-1894/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

по выдаче разрешения на установку рекламных конструкций, ранее незаконно установленных заявителем и которые не были демонтированы на момент обращения с заявлением от 17.04.2008 г. не может нарушать законные права и интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

При изложенных обстоятельствах, реализуя право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании бездействия соответствующего органа местного самоуправления незаконным, Предприниматель  в нарушение требований статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной инстанции не доказал наличия совокупности двух оснований, позволяющих признать бездействие Администрации г. Ельца Липецкой области по выдаче решения о выдаче разрешения на установку 22 рекламных конструкций не соответствующим действующему законодательству и нарушающим законные права и интересы лица, обратившегося с рассмотренным требованием.

Ссылка в апелляционной жалобе на положения ч.15 ст.19 ФЗ «О рекламе» является несостоятельной, поскольку предметом  рассмотренного дела являлось оспаривание бездействия органа местного самоуправления, а не действий по отказу в выдаче соответствующего разрешения.

Ссылки на то, что суд первой инстанции не дал правовой оценки заявленным доводам об обязанности администрации  принять соответствующее решение либо о выдаче разрешения на установку рекламной конструкции либо об отказе в выдаче такого разрешения, не принимаются во внимание , поскольку  судом рассматривались  требования о признании незаконным бездействия по выдаче решения о выдаче разрешения по установку 22 рекламных конструкций. Кроме того, исследованные доводы апелляционной жалобы не опровергают  выводы суда , а направлены лишь на их переоценку при отсутствии к тому правовых оснований.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих сделать вывод о незаконности бездействия Администрации г. Ельца Липецкой области при рассмотрении дела в апелляционной инстанции заявлено не было.

При изложенных обстоятельствах, апелляционная инстанция находит, что представленные доказательства судом оценены с учетом фактически установленных по делу обстоятельств, доводам лиц, участвующих в деле, дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с чем решение арбитражного суда  области не подлежит отмене, а апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Расходы по госпошлине за рассмотрение дела в апелляционной инстанции относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ч.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                       ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 11.09.2008 г. по делу № А36-1894/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Соколова Павла Алексеевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                                     Е.А.Семенюта 

Судьи                                                                                              А.Е.Шеин

                                                                                                         А.И.Протасов