Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2008 по делу n А35-4071/08-С26. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 декабря 2008 года                                           Дело № А35-4071/08-С26

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 8 декабря 2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено 15 декабря 2008 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Протасова А.И.,

судей                                                                                              Семенюта Е.А.,

Шеина А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Астаповым С.А.,

при участии:

от открытого акционерного общества «Управляющая компания города Курска»: не явились, извещено надлежащим образом;

от Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Курска: не явились, извещен надлежащим образом;

от Государственной жилищной инспекции Курской области: не явились, извещена надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Управляющая компания города Курска» на решение арбитражного суда Курской области от 15.09.2008 по делу № А35-4071/08-С26 (судья Лымарь Д.В.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Управляющая компания города Курска» (далее – ОАО «Управляющая компания города Курска», Общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Курской области (далее – ГЖИ Курской области, Инспекция) от 18.06.2008 года №03-01/253, которым заявитель на основании статьи 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 40000 руб.

Решением Арбитражного суда Курской области от 15.09.2008 в удовлетворении заявленных требований ОАО «Управляющая компания города Курска» отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, считая его незаконным и необоснованным.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, во вменяемом ему правонарушении отсутствует вина Общества, поскольку им выполнены все обязательства по организации надлежащего содержания и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома.

При этом ОАО «Управляющая компания города Курска» считает, что несет ответственность за ремонт и содержание общего имущества в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом в размере реально поступивших от собственников средств. В связи с тем, что собственники помещений жилого дома №5 по ул.Ломакина на общем собрании приняли решение о размере платы за ремонт и содержание жилья на основании тарифа, утвержденного постановлением администрации и не включающего плату за ремонт лестничных клеток, то ремонт названного общего имущества должен осуществляться за счет дополнительно собранных средств.

ОАО «Управляющая компания города Курска» полагает, что поскольку маяки на жилом доме №5 по ул. Ломакина установлены 10.06.2008, а срок наблюдения за динамикой их состояния составляет 2-3 месяца, то на момент мероприятий по контролю Общество не могло приступить к работам по ликвидации трещин на фасаде дома и внутренней стене лестничной клетки 3-го подъезда.

ГЖИ Курской области представило отзыв, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным, просит оставить его в силе, а жалобу – без удовлетворения.

Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Курска отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились, заявили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований  для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 22.05.2008 на основании распоряжения на проведение мероприятий по государственному контролю заместителя начальника ГЖИ Курской области от 08.05.2008 № 751 должностным лицом Инспекции проведено внеплановое мероприятие по контролю в отношении ОАО «Управляющая компания города Курска». Целью мероприятия явилась проверка обращения жителей дома, проживающих по адресу: город Курск, улица Ломакина, дом № 5, по вопросу не удовлетворительного технического состояния дома и канализационной системы в подвале дома.

В ходе проведения мероприятий по контролю установлено, что лестничные клетки 1-го, 2-го, 3-го и 4-го подъездов жилого дома, расположенного по указанному выше адресу, находятся в неудовлетворительном техническом состоянии (отслоение и отпадение штукатурного и отделочного слоев на стенах и потолках), имеются трещины на фасаде дома и внутренней стене лестничной клетки 3-го подъезда.

По результатам проверки составлен Акт мероприятия по государственному контролю от 22.05.2008 № 751 и вынесено предписание от 22.05.2008 № 751-1 об устранении последствий допущенных нарушений в установленные им сроки.

Полагая, что совершенное ОАО «Управляющая компания города Курска» деяние, заключающееся в необеспечении надлежащего содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома, нарушает требования пунктов 3.2.9 и 4.2.1.14 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, и содержит признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ, должностным лицом ГЖИ Курской области 28.05.2008 составлен протокол об административном правонарушении №03-03/336.

18.06.2008 по результатам рассмотрения дела вынесено постановление №03-01/253 о назначении административного наказания, которым Общество привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ОАО «Управляющая компания города Курска» обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.22 КоАП РФ.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правильными, а решение по делу правомерным исходя из следующего.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пункт 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. При этом на основании пункта 3 данной статьи правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, (далее – Правила содержания общего имущества) определено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом может обеспечиваться собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией. 

Согласно пункту 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Представленным в материалы дела протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: город Курск, улица Ломакина, дом №5, проведенного в форме заочного голосования, от 28.02.2008 №52/24 подтверждается, что на основании решения общего собрания управляющей организацией выбрано ОАО «Управляющая компания города Курска».

С большей половиной собственников помещений заключены договоры управления многоквартирным домом, в соответствии с пунктами 1.2 и 1.3 которых Общество выполняет управление домом, в том числе заключает договоры на выполнение работ по содержанию и ремонту многоквартирного дома с подрядными организациями и осуществляет контроль за качеством работ.

С учетом изложенного, Общество является лицом, ответственным за надлежащее состояние названного жилого дома.

На основании пункта 11 Правил содержания общего имущества содержание общего имущества включает в себя, в частности, текущий и капитальный ремонт общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 названных Правил.

Подпункт «а» пункта 2  Правил содержания общего имущества в состав общего имущества включает помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Надлежащее содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома подразумевает содержание и ремонт общего имущества в соответствии с техническими регламентами.

В настоящее время действуют Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, (далее – Правила и нормы технической эксплуатации).

Пунктом 3.2.9 Правил и норм технической эксплуатации предусмотрено, что периодичность ремонта подъездов должна быть соблюдена один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа.

Согласно пункту 4.2.1.14 указанных Правил организации по обслуживанию жилищного фонда при обнаружении трещин, вызвавших повреждение кирпичных стен, панелей (блоков), отклонения стен от вертикали, их выпучивание и просадку на отдельных участках, а также в местах заделки перекрытий, должны организовывать систематическое наблюдение за ними с помощью маяков или др. способом. Если будет установлено, что деформации увеличиваются, следует принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций. Стабилизирующиеся трещины следует заделывать.

Пункт 10 Правил содержания общего имущества определяет, что содержание общего имущества в многоквартирном доме должно осуществляться в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

В соответствии с пунктом 42 указанных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Нарушение лицами, ответственными за надлежащее содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.

Из имеющегося в материалах дела заявления Савченко В.С., проживающей в квартире спорного жилого дома, следует, что ремонт подъездов в указанном доме производился в 1992 году, то есть более 16 лет назад. При проверке установлена необходимость проведения такого ремонта, так как лестничные клетки 1-го, 2-го, 3-го и 4-го подъездов жилого дома находятся в неудовлетворительном техническом состоянии (отслоение и отпадение штукатурного и отделочного слоев на стенах и потолках).

При проведении контрольных мероприятий ГЖИ Курской области обнаружены трещины на фасаде дома и внутренней стене лестничной клетки 3-го подъезда. К моменту проведения проверки управляющей организацией не предприняты предусмотренные выше меры по организации систематического наблюдения. Из материалов дела следует, что маяки были установлены лишь 10.06.2008, то есть после составления акта проверки и протокола об административном правонарушении, в связи с чем довод апелляционной жалобы об установлении систематического наблюдения за трещинами с помощью маяков не может быть принят в обоснование отсутствия вины Общества в нарушении пункта 4.2.1.14 Правил и норм технической эксплуатации.

Таким образом, состояние многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: город Курск, улица Ломакина, дом №5, не соответствует требованиям пунктов 3.2.9 и 4.2.1.14 Правил и норм технической эксплуатации.

При таких обстоятельствах и учитывая, что ответственным лицом за содержание данного жилого дома в надлежащем состоянии является ОАО «Управляющая компания города Курска», суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии состава вменяемого Обществу административного правонарушения.

Довод апелляционной жалобы о том, что ремонт лестничных клеток должен осуществляться за