Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2008 по делу n А36-2725/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 декабря 2008 года                                                           Дело №А36-2725/2008

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2008года

Постановление в полном объеме изготовлено  15 декабря 2008года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                             Протасова А.И.

судей                                                                                        Шеина А.Е.,

Сергуткиной В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анохной К.Г.,

при участии:

от Управления Роспотребнадзора по Липецкой области: Корабельщиковой Е.И., ведущ. специалиста-эксперта по доверенности №4596/01 от 08.10.2008, Красниковой Е.Н., ведущ. специалиста-эксперта по доверенности от 03.10.2008;

от ЗАО «Тандер»: Березуцкой О.Н., представителя по доверенности №2-4/57 от 19.09.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Тандер» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 22.10.2008 по делу №А36-2725/2008 (судья Захарова Е.И.) по заявлению Управления Роспотребнадзора по Липецкой области к закрытому акционерному обществу «Тандер» о привлечении к административной ответственности по ст. 6.14 КоАП РФ,

       УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к закрытому акционерному обществу «Тандер» о привлечении к административной ответственности по ст.6.14 КоАП РФ.

Решением от 22.10.2008 суд удовлетворил заявленные требования.

Полагая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены не полно, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального права, Общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит данный судебный акт отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция установила следующее.

В период с 20 по 26 августа 2008 года ведущим специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Корабельщиковой Е.И. и специалистом-экспертом Шацких Г.И. было проведено внеплановое мероприятие по надзору за соблюдением требований законодательства в области защиты прав потребителей в магазине «Магнит» ЗАО «Тандер», расположенном по адресу: Липецкая область, г.Задонск, ул.Советская, д.86 «а».

В ходе указанного мероприятия был установлен факт нарушения требований п.2.2.1 ГОСТ 28616-1990, п.2.2.2 ГОСТ Р 51355-1999, п.4.1.2 ГОСТ Р 52523-2006, ст.13 Федерального закона №171-ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», «О качестве и безопасности пищевых продуктов» №29-ФЗ от 02.01.2000г., п.2.2 Санитарных правил и нормативов СанПиН 2.3.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов» - нахождения в обороте  некачественной алкогольной продукции пяти наименований с наличием хлопьевидного осадка: 1) вино столовое белое сухое «Лозано» емкостью 1/0,75л, дата розлива 07.07.2008, производства страна Испания, импортер: ООО «Русский Винный Дом» Московская область, Наро-Фоминский район, п.Селятино, в количестве двенадцати бутылок; 2) вино столовое белое, полусладкое «Лозано» емкостью 1/0,75л, дата розлива 02.06.2008, производитель и импортер тот же, в количестве пяти бутылок; 3) вино плодовое полусладкое «Сакура» емкостью 1/0,7л, дата розлива 20.06.2006, производства ООО «Винтрест-7» РСО-Алания, г.Владикавказ, ул.Тельмана, д.78 «а», в количестве пяти бутылок; 4) водка особая «Липовка» «Лимон» емкостью 1/0,5л, дата розлива 20.12.2006, производства филиал «Липецкспирт-пром» ОПП Липецкий водочный завод «АМТ», г.Липецк, ул.Инженерная, дом 5, в количестве трех бутылок; 5) вино столовое полусладкое белое «Коварство и Любовь» емкостью 1/0,7л, дата розлива 02.07.2008, производства ОАО «агропромышленная фирма «Фанагория» Краснодарский край, в количестве двух бутылок.

11.09.2008 Управлением по данному факту в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст.6.14 КоАП РФ.

Материалы проверки были направлены Управлением Роспотребнадзора по Липецкой области в арбитражный суд с целью привлечения Общества к административной ответственности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из наличия в действиях ЗАО «Тандер» состава вменяемого правонарушения.

Апелляционная коллегия соглашается с указанным выводом суда и полагает необходимым при рассмотрении данного спора учитывать следующее.

Статьей 6.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за производство либо оборот этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции, не соответствующих требованиям государственных стандартов, санитарным правилам и гигиеническим нормативам.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п.21 Постановления от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, в связи с чем суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства. Судам необходимо также принимать во внимание цель законодательства о защите прав потребителей и его направленность на защиту и обеспечение прав граждан на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах). В этом смысле суды должны устанавливать, является ли защита прав потребителей приоритетной целью закона, регулирующего отношения, за посягательство на которые установлена административная ответственность.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ст.6.14 КоАП РФ, является производство либо оборот этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции, не соответствующих требованиям государственных стандартов, санитарным правилам и гигиеническим нормативам.

Правовые основы оборота алкогольной продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 №171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

В силу положений ст.2 указанного Закона под оборотом алкогольной продукции понимается ее закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа.

Пунктом 7 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" установлено, что алкогольной продукцией является пищевая продукция, произведенная с использованием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, с содержанием этилового спирта более 1,5 процента объема готовой продукции.

На основании п.1 ст.9 Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" требования к качеству пищевых продуктов, процедурам оценки и подтверждения их соответствия требованиям нормативных документов, методикам их испытаний устанавливаются соответствующими государственными стандартами.

Исходя из ст.9 указанного Закона, требования к качеству и безопасности пищевых продуктов, установленные государственными стандартами, являются обязательными для юридических лиц, осуществляющих деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов.

Согласно п.2 ст.3 Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов, имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор и контроль в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, при проверке таких продуктов, материалов и изделий.

С учетом того, что потребление гражданами некачественных пищевых продуктов может нанести существенный вред их здоровью, статьей 24 указанного Закона предусмотрено изъятие из оборота некачественных и опасных пищевых продуктов.

Согласно п.4.1 ГОСТ Р 51355-99 "Водки и водки особые. Общие технические условия", принятого и введенного в действие Постановлением Госстандарта России от 22.10.1999 №416-ст, водки и особые водки должны быть приготовлены в соответствии с требованиями настоящего стандарта по технологическим регламентам, инструкциям на производство водок и особых водок и рецептурам с соблюдением санитарных норм и правил, утвержденных в установленном порядке.

В соответствии с требованиями п.4.2.2 ГОСТ Р 51355-99 по органолептическим показателям водки и особые водки должны по внешнему виду представлять собой прозрачную жидкость без посторонних включений и осадка.

Требования к качеству столовых вин содержатся в ГОСТ Р 52523-2006 "Вина столовые и виноматериалы столовые. Общие технические условия", в соответствии с п.4.1.2 которого столовые вина и столовые виноматериалы должны быть прозрачными, без осадка и посторонних включений.

В силу ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в частности, осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Пунктом 4.1.2 ГОСТа Р 52523-2006 "Вина столовые и виноматериалы столовые", утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 28.02.2006 №15-ст, установлено, что столовые вина и столовые виноматериалы должны быть прозрачными, без осадка и посторонних включений.

В подпункте 2.2.1 пункта 2.2 ГОСТа 28616-90 "Вина плодовые. Общие технические условия" установлено, что вина и обработанные виноматериалы должны быть розливостойкими, прозрачными, без осадка и посторонних включений.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт нарушения ЗАО «Тандер» требований п.2.2.1 ГОСТ 28616-1990, п.2.2.2 ГОСТ Р 51355-1999, п.4.1.2 ГОСТ Р 52523-2006, ст.13 Федерального закона ФЗ-171 от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», «О качестве и безопасности пищевых продуктов» №29-ФЗ от 02.01.2000г., п.2.2 Санитарных правил и нормативов СанПиН 2.3.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов», а, следовательно, совершения правонарушения, ответственность за которое установлена ст.6.14 КоАП РФ, установлен судами первой и апелляционной инстанций, путем визуального осмотра, подтверждается представленными доказательствами и материалами дела.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, в 2006 году ЗАО «Тандер» была утверждена программа производственного контроля за соблюдением санитарных правил    и выполнением санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий.

ЗАО «Тандер» 09.01.2008 был заключен договор №ЛпФ-7/50/08 с ГУ «Лаборатория по испытанию пищевой и сельскохозяйственной продукции», а 21.02.2008 - с ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области», на выполнение работ по проведению испытаний образцов алкогольной продукции.

Вместе с тем, данные мероприятия в отношении алкогольной продукции, реализуемой Обществом, не проводились.

Таким образом, при осуществлении деятельности, связанной с оборотом алкогольной продукции, у Общества имелась возможность выполнять обязанности, установленные вышеизложенными нормами, однако им не были приняты все зависящие от него меры для выполнения указанных обязанностей, что свидетельствует о наличии в его действиях вины.

При производстве по делу об административном правонарушении, совершенном ЗАО «Тандер», Управление Роспотребнадзора по Липецкой области не нарушило процессуальные требования, установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств, опровергающих изложенное, ЗАО «Тандер» ни в суд первой инстанции, ни на момент рассмотрения