Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2008 по делу n А36-3141/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

противопожарных правил распространяется не только на собственников помещений, но и на лиц, уполномоченных владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

При этом, апелляционная инстанция находит необходимым отметить некорректную оценку доводов заявителя с учетом положений  статьи 2.9 КоАП РФ, согласно которой правонарушение может быть расценено как малозначительное и лицо может быть освобождено от административной ответственности. В данном случае, Общество не заявляло о малозначительности правонарушения и возможности применения положений вышеуказанной нормы, а просило изменить меру назначенного наказания на более мягкую – предупреждение . Однако, ссылки суда области на данную норму права не привели к принятию неправильного судебного акта.    

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Данные требования судом области соблюдены.

Доводы же апелляционной жалобы фактически повторяют доводы ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» в обоснование своей позиции по делу при рассмотрении судом первой инстанции и подлежат отклонению.

Каких-либо иных доказательств либо доводов, свидетельствующих о верности правовой позиции заявителя, в апелляционную инстанцию не представлено.

В связи с чем, апелляционная инстанция находит, что судом не были допущены нарушения, свидетельствующие о незаконности принятого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не решается, поскольку по смыслу статьи 208 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалоб на решения суда об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственная пошлина уплате не подлежит.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                       ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 28.10.2008 г. по делу № А36-3141/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                                     Е.А.Семенюта 

Судьи                                                                                              А.И.Протасов                                              

                                                                                                  Н.Д.Миронцева