Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2008 по делу n А14-7247-2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15.12.2008г.                                                                           дело №А14-7247-2008

г. Воронеж                                                                                                       281/25

Резолютивная часть постановления объявлена 12.12.2008г.

Постановление в полном объеме изготовлено 15.12.2008г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Безбородова Е.А.

судей                                                                                Барковой В.М.

                                                                                          Седуновой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,

при участии:

от ООО «Питер Центр»: Шишкин Д.В., директор, протокол №5 от 15.11.2007г., Шаталина М.П., представитель, доверенность №21 от 05.08.2008г.,

от ООО «Книжный мир семьи»: представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Книжный мир семьи» на решение арбитражного суда Воронежской области от 09.10.2008 года по делу №А14-7247-2008/281/25 (судья Романова Л.В.) по иску ООО «Питер Центр» к ООО «Книжный мир семьи» о взыскании 291 406 руб. 85 коп., в том числе: 249 912 руб. 05 коп. задолженности по договору №2/1 от 01.01.2007 года, 41 494 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и расторжении договора № 2/1 от 01.01.2007 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Питер Центр» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Книжный мир семьи» о взыскании 297 518 руб. 19 коп., в том числе: 249 912 руб. 05 коп. задолженности по договору №2/1 от 01.01.2007 года и 47 606 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2007 года по 09.10.2008 года, продолжив начисление процентов по день фактической уплаты суммы задолженности (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением арбитражного суда Воронежской области от 09.10.2008 года иск ООО «Питер Центр» удовлетворен полностью.

Не согласившись с данным решением, ООО «Книжный мир семьи» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании представители ООО «Питер Центр» против доводов апелляционной жалобы возражали по основаниям, изложенным в приобщенном отзыве на апелляционную жалобу, считают обжалуемое решение законным и обоснованным, просят суд оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ООО «Книжный мир семьи» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав объяснения представителей ООО «Питер Центр», изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2007 года между ООО «Питер Центр» (продавец) и ООО «Книжный мир семьи» (покупатель) заключен договор купли-продажи №2/1, в соответствии с которым продавец обязался поставить покупателю товар - книги, а покупатель обязался принять и оплатить их в соответствии с пунктом 4.1 договора (л.д.11 т.1).

Во исполнение условий договора купли-продажи, ООО «Питер Центр» поставило ООО «Книжный мир семьи» товар на общую сумму 848 250 руб. 37 коп., который был принят полномочным представителем ООО «Книжный мир семьи». Поставка товара осуществлялась на основании товарных накладных, удостоверенных печатями продавца и покупателя (л.д.34-132 т.1, л.д.1-107, т.2, л.д.1-110, т.3, л.д.1-100 т.4).

В связи с тем, что ответчик, полученный на основании товарных накладных товар, оплатил лишь в сумме 598 338 руб. 32 коп., неоплаченным остался товар на сумму 249 912 руб. 05 коп. Истец, 18.06.2008 года направил в адрес ответчика претензию, оставленную последним без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Питер Центр» в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая обжалуемый судебный акт и удовлетворяя иск ООО «Питер Центр», суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) должно совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Учитывая положения названных норм и то, что ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты товара по договору № 2/1 от 01.01.2007 года в полном объеме представлено не было, суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО «Книжный мир семьи» в пользу ООО «Питер Центр» 249 912 руб. 05 коп. основной задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или: его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Из пункта 3 данного Постановления следует, что при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда, в этой связи при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента суд принимает во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменился ли размер учетной ставки за этот период, когда учетная ставка оставалась неизменной.

Согласно пункту 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 10.12.1996г. №9 «Обзор судебной практики применения законодательства о налоге на добавленную стоимость», санкции и проценты, предусмотренные договором либо законом за просрочку оплаты товаров (работ, услуг), подлежат начислению на цену товара без учета налога на добавленную стоимость.

Учитывая положения названных норм, а так же то, что долг за поставленный истцом товар не был оплачен ответчиком в сроки, установленные договором купли продажи № 2/1 от 01.01.2007 года, суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО «Книжный мир семьи» в пользу ООО «Питер Центр» 47 606 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2007 года по 09.10.2008 года, продолжив начисление процентов по день фактической уплаты суммы задолженности, исходя из ставки рефинансирования 11% годовых.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в товарных накладных, приобщенных к материалам дела, не содержится указаний на договор купли-продажи №2/1 от 01.01.2007 года, не опровергает выводов суда первой инстанции, так как из материалов дела не следует, что между истцом и ответчиком в спорный период существовали какие-либо еще соглашения по поставке книг. Иного договора купли-продажи истцом и ответчиком не представлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что срок исполнения обязательств по оплате должен исчисляться не на основании договора купли-продажи №2/1 от 01.01.2007 года, а на основании статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, в связи, с чем проценты по ст.395 ГК РФ не подлежат начислению с 13.04.07г. несостоятелен.

Как указано выше, из материалов дела не следует, что между истцом и ответчиком в спорный период существовали какие-либо еще соглашения по поставке книг. Иного договора купли-продажи истцом и ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2007 года по 09.10.2008 года в сумме 47606 руб. 14 коп. произведено в соответствии с требованиями ст.395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих полномочия представителя ООО «Книжный мир семьи» на получение товара по товарным накладным, несостоятелен, поскольку ООО «Книжный мир семьи» не оспаривает получение книг. Как следует из приобщенных к материалам дела платежных поручений, ООО «Книжный мир семьи» частично оплачивало полученный по спорным товарным накладным товар, что в силу ст.183 ГК РФ является одобрением.

Как разъяснено в пункте 5  Информационного письма Президиума ВАС РФ от 23.10.2000г. № 57 под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке).

То обстоятельство, что в приобщенных к материалам дела платежных поручениях содержится указание на договор 18/2 0007 от 12.01.2007 года, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, так как из материалов дела не следует, что такой договор сторонами заключался. Как пояснил представитель ООО «Питер Центр», между ООО «Питер Центр» и ООО «Книжный мир семьи» в спорный период заключался только один договор, а именно договор купли-продажи №2/1 от 01.01.2007 года, который ответчик для себя проводил, как договор 18/2 0007 от 12.01.2007 года.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Воронежской области от 09.10.2008 года по делу №А14-7247-2008/281/25 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Книжный мир семьи» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном