Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2008 по делу n А48-2584/07-17Б . Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

8 декабря 2008 года                                                         дело № А48-2584/07-17б 

г.Воронеж                                                                                                                                                                                       

Резолютивная часть постановления объявлена 3 декабря 2008 года

 Полный текст постановления изготовлен         8 декабря 2008 года

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                               Потихониной Ж.Н.,

судей:                                                                                         Безбородова Е.А.,

                                                                                                    Андреещевой Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего СПК «Краснорябинский» Безрукова Ю.Ф. на определение Арбитражного суда Орловской области от 13.10.2008г. по делу № А48-2584/07-17б о признании недействительным решения собрания кредиторов,

при участии:

от МИФНС России № 7 по Орловской области: Кузенкова Е.Н. – старший государственный налоговый инспектор, доверенность № 07-08/00063 от 11.01.208г.;

от СБ РФ (ОАО): Круглова О.Г. – ведущий юрисконсульт, доверенность №ДО-3-29/3513 от 04.09.2008г., удостоверение № 655 от 15.01.2008г.;

от конкурсного управляющего СПК «Краснорябинский» Безруков Ю.Ф.: Казьмина Т.Н. – представитель, доверенность б/н от 28.02.2008г., Безруков Ю.Ф.  – конкурсный управляющий, решение от 24.10.2007г. по делу № А48-2584/07-17б;

УСТАНОВИЛ:

Уполномоченный орган в лице Межрайонной ИФНС России № 7 по Орловской области обратился в арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов СПК «Краснорябинский» от 15.07.2008г. по второму вопросу повестки дня.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 13.10.2008г. заявленные требования о признании недействительными решения собрания кредиторов СПК «Краснорябинский» от 15.07.2008г. по второму вопросу повестки дня удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий СПК «Краснорябинский» Безруков Ю.Ф. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Орловской области от 13.10.2008г. по делу № А48-2584/07-17б отменить и разрешить вопрос по существу.

В судебном заседании конкурсный управляющий СПК «Краснорябинский» Безруков Ю.Ф. поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просили его отменить, вынести по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ИФНС России выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы, считают обжалуемое определение законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, апелляционный суд считает, что определение Арбитражного суда Орловской области от 13.10.2008г. по делу № А48-2584/07-17б подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением арбитражного суда Орловской области от 24.10.2007 года СПК «Краснорябинский» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Безруков Ю.Ф.

На собрании кредиторов, состоявшемся 15 июля 2008 года, было утверждено Предложение о порядке, сроках и условиях реализации имущества СПК «Краснорябинский» (2 вопрос повестки дня собрания кредиторов).

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Из протокола собрания кредиторов СПК «Краснорябинский» от 15.07.2008г. усматривается, что в собрании принимали участие кредитор и уполномоченный орган, обладающие 100% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, собрание правомочно.

Принятое указанным собранием кредиторов Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества не предусматривает реализацию имущества должника как единого комплекса (предприятия), а предусматривали право преимущественного приобретения имущества должника лицами, занимающимися производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеющими земельным участком, непосредственно прилегающим к земельному участку должника.

Уполномоченный орган в лице МРИ ФНС России №7 по Орловской области, обладающий 0,9 % голосов от общей суммы требований кредиторов третьей очереди, голосовал против утверждения Предложения о порядке, сроках и условиях реализации имущества СПК «Краснорябинский» в связи с не соблюдением конкурсным управляющим требований ст. 110, 130, 139, 179 Закона о банкротстве и нарушением прав и законных интересов уполномоченного органа.

Межрайонная ИФНС России № 7 по Орловской области обратилась в арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов СПК «Краснорябинский» от 15.07.2008г. по второму вопросу повестки дня.

Удовлетворяя заявление налогового органа, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Предложения о порядке сроках и об условиях продажи имущества СПК «Краснорябинский» разработаны без учета особенностей продажи имущества и имущественных прав сельскохозяйственных организаций, предусмотренных статьями 177-179 Закона о банкротстве, регулирующих особенности банкротства сельскохозяйственных организаций, к которым отнес должника, в связи с чем, признал неправомерным решение собрания кредиторов СПК «Краснорябинский» от 15.07.2008г. об утверждении Предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества СПК «Краснорябинский».

Судебная коллегия не согласна с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 177 Закона о банкротстве для целей настоящего Федерального закона под сельскохозяйственными организациями понимаются юридические лица, основными видами деятельности которых являются производство или производство и переработка сельскохозяйственной продукции, выручка от реализации которой составляет не менее чем пятьдесят процентов общей суммы выручки.

Таким образом, должник - юридическое лицо может быть отнесен к категории сельскохозяйственных организаций при наличии следующих признаков:

1) основным видом деятельности такой организации должно быть производство либо производство и переработка сельскохозяйственной продукции;

2) выручка указанной организации от реализации произведенной (произведенной и переработанной) сельскохозяйственной продукции должна составлять не менее пятидесяти процентов от общей суммы выручки.

Следовательно, только при наличии одновременно двух указанных признаков должник относится к категории сельскохозяйственной организации. При этом данные признаки сельскохозяйственной организации должник должен иметь на момент применения к нему положений Закона о банкротстве, то есть на момент признания его несостоятельным (банкротом) и введения в отношении него соответствующих процедур.

Закон о банкротстве устанавливает специальное понятие сельскохозяйственной организации применимое именно для целей данного Закона, отличное в частности от понятия сельскохозяйственные товаропроизводители, используемого в целях налогообложения. Данное определение дано лишь в целях Закона о банкротстве и не может применяться за пределами сферы его действия.

Одной из характерных особенностей банкротства должников, относимых к числу сельскохозяйственных организаций, является особый порядок реализации принадлежащих им имущества и имущественных прав (статья 179 Закона о банкротстве).

Из бухгалтерской отчетности СПК «Краснорябинский» следует, что последний бухгалтерский баланс был сдан на 3 квартал 2004 года, что свидетельствует о том, что должник не представлял бухгалтерскую отчетность в течение последних четырех лет, что говорит об отсутствии хозяйственной деятельности, в том числе по производству и переработке сельскохозяйственной продукции.

В материалы дела представлен ответ Управления сельского хозяйства и продовольствия администрации Хотынецкого района от 24 ноября 2008 года  исх.№146, о том, что в настоящее время должник производством и переработкой продукции не занимается, выручки от продажи товаров, продукции, работ, услуг не имеет.  

Управление Роснедвижимости по Орловской области в ответе от 22 октября 2008 года № 03/08-02-1060 на запрос арбитражного управляющего указало, что запрашиваемые земельные участки СПК «Краснорябинский», непосредственно прилегающих земельных участков на кадастровом учете нет.

Кроме этого, согласно справке территориального отдела Управления Роснедвижимости по Орловской области собственники земельных долей КХ «Краснорябининский», которым выданы свидетельства на право собственности земли в 1994г., заключили договор аренды с ООО «Агрофирма «Краснорябинская»  в 2002году на 25лет.

Как пояснил, конкурсный управляющий  с момента выхода собственников земли с кооператива земельных угодий сельскохозяйственного назначения у должника нет.

В материалы дела представлены только свидетельства о регистрации права собственности на земельные участки, на которых расположены объекты недвижимости.

Указанные доказательства подтверждают, что должник ввиду отсутствия производственной базы не мог осуществлять деятельность по производству либо производству и переработке сельскохозяйственной продукции.

Из материалов дела усматривается, что в процессе рассмотрении дела не представлены доказательства того, что на момент признания СПК «Краснорябинский» несостоятельным (банкротом) и введения в отношении него соответствующих процедур, основным его видом деятельности являлось производство или производство и переработка сельскохозяйственной продукции, выручка от реализации которой составляет не менее чем пятьдесят процентов общей суммы выручки.

Представленная в материалы дела декларация (л.д. 71-79 том 1) указывает на отсутствие выручки от продажи товаров по состоянию на 2004г.,  2005г.

Ссылка на то, что должник включен в административную часть территориального раздела Статрегистра Росстата на основании выписки, полученной из Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Орловской области в декабре 2002 г. с кодами ОКВЭД, согласно которым основными видами деятельности СПК «Краснорябинский» являются: выращивание зерновых и зернобобовых культур; выращивание картофеля, столовых корнеплодных и клубнеплодных культур; разведение крупного рогатого скота; разведение овец и коз, не принимается во внимание, поскольку само по себе представление или непредставление отчетности по какому-либо из кодов деятельности никак не влияет на отнесение организации к определенной категории, в частности, к сельскохозяйственным предприятиям  применительно к  положениям Закона о банкротстве.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что СПК «Краснорябинский» на момент вынесения решения о признании его банкротом отвечал признакам сельскохозяйственной организации в соответствии со статьей 177 Закона о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Таким образом, судебная коллегия считает, что на момент признания СПК «Краснорябинский» несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства у должника отсутствовали признаки, позволяющие отнести его к сельскохозяйственной организации.

При таких обстоятельствах, довод уполномоченного органа о том, что собрание кредиторов приняло решения с нарушением пределов своей компетенции, поскольку не учло особенностей реализации имущества должника, являющегося сельскохозяйственной организацией, необоснован.

В соответствии с пунктом 1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов (комитету кредиторов) на утверждение предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника.

Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к продаже имущества должника на открытых торгах, если настоящим Федеральным законом не установлен иной порядок продажи имущества должника.

В соответствии со статьей 12 названного Федерального закона в компетенцию собрания кредиторов входит принятие решения о порядках, сроках и условиях реализации имущества должника. Конкурсный управляющий обязан действовать в соответствии с принятыми собранием кредиторов решениями.

Как следует из материалов, основанием, по которому налоговый орган оспорил принятое собранием кредиторов Положение о порядке реализации имущества должника явилось отнесение   его к категории сельскохозяйственных предприятий.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом конкурсного управляющего о том, что реализация имущества СПК «Краснорябинский»  должна проходить по общей процедуре, без учета особенностей реализации имущества сельскохозяйственной организации, поскольку должник не относится к сельскохозяйственной организации.

Кроме того, заявляя о нарушении (ущемлении) оспариваемым решением прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, уполномоченный орган в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств в подтверждение