Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2008 по делу n А08-9981/06-21-26. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

денежную оценку.

Статья 14 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» закрепляет, что размер уставного капитала общества и номинальная стоимость долей участников общества определяются в рублях.

При этом требования о необходимом указании в уставе и учредительном договоре общества на имущество, вносимое в качестве вклада в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью действующее законодательство не содержит.

Материалами дела подтверждено, что изменения, внесенные в учредительные документы ООО «Гудвин», зарегистрированы УФНС России по Белгородской области, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1043107016589.

Следовательно, в силу пункта 4 статьи 12 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» данные изменения приобрели юридическую силу для третьих лиц.

Из представленных в лицензионный орган документов, в том числе изменений в учредительные документы, свидетельства о регистрации изменений в учредительные документы, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, следует, что имущество, расположенное по адресу: Белгородская область, Шебекинский район, с.Большетроицкое, ул.Ленина, 1, внесено в уставный капитал ООО «Гудвин», так как уставный капитал Общества увеличен на стоимость переданного здания.

Довод апелляционной жалобы о том, что данный объект недвижимости на момент обращения налогового органа в арбитражный суд за аннулированием лицензии принадлежал на праве собственности Шебекинскому РайПо, поскольку право собственности на него возникает у ООО «Гудвин» с момента государственной регистрации, являющейся единственным доказательством зарегистрированного права, а внесение объекта недвижимого имущества в уставный капитал нового юридического лица не влечет за собой смену собственника до тех пор, пока не зарегистрирован переход права собственности, апелляционный суд не может принять во внимание на основании следующего.

Из пунктов 2, 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 года №8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» усматривается, что с момента внесения имущества в уставный (складочный) капитал и государственной регистрации соответствующих юридических лиц учредители (участники) названных юридических лиц утрачивают право собственности на это имущество, так как в силу статьи 213 Гражданского кодекса РФ коммерческие и некоммерческие организации являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

После передачи недвижимого имущества юридическому лицу, но до государственной регистрации перехода права собственности, указанное имущество служит предметом исполненного участником юридического лица обязательства, а юридическое лицо является его законным владельцем.

Не может быть принята во внимание ссылка налогового органа на нарушение Обществом пункта 2 статьи 15 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», выразившееся в отсутствии акта оценки спорного имущества независимым оценщиком, поскольку в силу пункта 1 статьи 19 Закона от 22.11.1995 года №171-ФЗ указанный акт не является обязательным приложением к заявлению о выдаче лицензии, а в силу статьи 43 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» налоговому органу не предоставлено право обжалования решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью, в том числе касающихся увеличения уставного капитала.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о том, что размер уставного капитала ООО «Гудвин» составляет менее 10000000 руб. на стоимость указанного объекта недвижимости, и о наличии недостоверных сведений в документах, представленных Обществом для получения лицензии, ошибочен.

Кроме этого, апелляционная инстанция отмечает, что положения пункта 3 статьи 20 Закона от 22.11.1995 года №171-ФЗ не являются императивными, устанавливающими безусловную обязанность суда при наличии перечисленных в нем оснований принять решение об аннулировании лицензии. В связи с чем, необходимо учесть, что на момент принятия судом обжалуемого решения право собственности на спорный объект недвижимости было зарегистрировано Обществом, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое  имущество и сделок с ним от 27.11.2007 года №09/017/2007-777.

При таких обстоятельствах основания для аннулирования лицензии, выданной ООО «Гудвин» на право осуществления закупки, хранения и поставки алкогольной продукции, отсутствовали. В связи с этим решение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое при неправильном применении норм материального права.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы, связанные с рассмотрением дела, относятся на УФНС России по Белгородской области.

Учитывая, что согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы, обращающиеся в арбитражные суды в защиту государственных или общественных интересов, освобождаются от уплаты государственной пошлины, уплаченная ООО «Гудвин» по платежному поручению №3 от 09.01.2008 года государственная пошлина в сумме 1000 руб. подлежит возврату из средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266-268, частью 2 статьи 269, частью 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Белгородской области от 28.07.2008 года по делу № А08-9981/06-21-26 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гудвин» – удовлетворить.

В удовлетворении требования Управления Федеральной налоговой службы по Белгородской области об аннулировании лицензии серии А №617294, регистрационный номер 31-161 от 30.06.2006 года на осуществление закупки, хранения и поставки алкогольной продукции, выданной обществу с ограниченной ответственностью «Гудвин», отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Гудвин» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 1000 рублей, уплаченной по платежному поручению №3 от 09.01.2008 года при подаче апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                            В.А. Сергуткина

Судьи                                                                   Е.А.          Семенюта

                                                                             М.Б. Осипова